(5271 S. K. m. 280) (5237 S. K. m. 53, 86, 87)
Yerel Mahkemece katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan mahkumiyetine dair verilen karara katılan sanık ...'in istinaf başvurusunda bulunması üzerine dairemizce yapılan incelemede, sanık hakkındaki davanın CMK'nun 280/1-c maddesi uyarınca yeniden görülmesine karar verilmiştir.
I-İDDİA:
Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2018 tarihli iddianamesi ile; müşteki sanık ...'ın ...'e yönelik silahlı basit yaralama , ...'in ise ...'a yönelik nitelikli yaralama suçunu işledikleri iddiası ile TCK 86/2-3(e) , 53 maddeleri gereği, Müşteki sanık ...'in atılı suçlarından eylemine uyan TCK 86/1, 87/3 ve 53 maddeleri gereği cezalandırılması istemi ile Çanakkale 4.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
II-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Çanakkale 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2018 tarih, 2018/265-2018/559 E.K.sayılı kararı ile; sanık ...'in yaralama suçundan TCK 86/1,87/3,53,58 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
III-İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANLAR VE NEDENLERİ:
Sanık ...'in 05/07/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Sanık kendisinin mağdru olmasına rağmen hapis cezasına hükmedilmesinin hayatın olağan akışına aykırı solduğunu, , tanıkların ve idare görevlilerinin dinlenmesi halinde mağdur olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle dosyanın temyiz değerlendirmesine tabi tutulmasını talep etmiştir.
IV-SAVUNMA
KATILAN SANIK ... YEREL MAHKEMECE ALINAN SAVUNMASINDA: "İfadelere katılmıyorum cezaevindeki memurları çağırabilirsiniz koğuşta kumar oynama gibi bir durum söz konusu değildi, bu tü olayı kendisi yapmıştır içerde dizi izlerken beni sandalyeden kaldırmak istedi ancak ben kalkmayınca kendisi tekme ile vurdu, çivi ile bana vurduğunu bana memur arkadaşlar da gördü, kendi yaptığını ben yapmış gibi anlatmaktadır, şikayetçiyim, memurların dinlenmesini istiyorum, şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum" demiştir.
KATILAN SANIK ... DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: "Ben daha önce mahkemede ifade vermiştim, aynen tekrar ederim," demiştir.
V-KATILAN BEYANI:
KATILAN K3 YEREL MAHKEMECE ALINAN BEYANINDA: "Ben ...lerin koğuşuna verildim o koğuşta sigara içiliyordu ve kumar oynanınıyordu ben de kendilerine kumar oynamayın dedim, bundan dolayı kendisi ile tartıştık, bir hafta sonra televizyon izleme meselesinden ... ile yine tartıştık, ... bana ayağı ile göğsüme tekme attı, ben yere düştüm, bana yerde de vurmaya devam etti elinde herhangi bir şey yoktu, sonra zile bastılar, gardiyanlar geldi, benim sağ elim kırıldı benim sağ elim ... bana tekme atıp yere düştüğümde kırıldı, sonra gardiyanlar geldi, gardiyanlar beni koridora çıkardı, aradan iki dakika geçti, koğuşun ziline basıldı, gardiyanlara bir çivi verdiler bu çivi ile ... ...'e vurdu dediler, ben her işte sağ elini kullanırım sağ elim kırık olduğu halde ben o çivi ile ...'e nasıl vurabilirim, o çivi bana ait değildir, ben o bana vurmaya çalışırken ben ona vurmaya çalıştım ancak isabet edip etmediğini bilmiyorum üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum beraatıma karar verilsin bana iftira atılmıştır üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, sanık ...den şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum, müşteki şikayetten vazgeçerse, vazgeçmesini kabul ederim" demiştir.
KATILAN ...DAİREMİZCE ALINANŞİKAYETİNDE; "Ben daha önce ifade verdim, okunsun, doğrudur." demiştir.
VI-DELİLLER:
Katılan Sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık beyanları, doktor raporu, iddia ve tüm dosya kapsamı
Müşteki sanık ...'in Çanakkale Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16/02/2018 tarihli raporunda; sırt, bacak ve dizlerinde künt travmadan bahsedilip sağ el 3. Parmağında kırık olduğunun ve bu yaralanmanın BTM ile giderilemeyip kemik kırığının hayati fonksiyonlarına hafif (1) derecesinde etkili olacağının açıklandığını belirtilmiştir.
Müşteki sanık ...'in Çanakkale Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17/01/2017 tarihli raporunda; sol arka koltuk altı bölgesinde üstü kabuklu skar dokusu izlendiği ve bunun BTM ile giderilebilir derecede hafif olduğunun belirtildiği görülmüştür.
TANIK BEYANLARI:
TANIK ... YEREL MAHKEMECE ALINAN BEYANINDA: "Biz akşam namazı kılıyorduk, aşağıda ses geldi orada değildir namaz bittikten sonra ...'i yukarıya çıkardılar diğer koğuş arkadaşları aşağıda duruyordu, biz de indik, ... ile ... tartışmışlardı, biz gittik biz barışmalarını söyledik biz memurları çağırdık memurlar geldi, ... ...'e çivi soktu ondan sonra memur arkadaşlar alıp götürdüler" demiştir.
TANIK …. DAİREMİZCE ALINAN BEYANINDA:"Ben daha önce cezaevinde bu konuda ifade verdim, okunsun, Doğrudur, geçmiş zaman olayı tam hatırlamıyorum, ….. elinde çivi vardı, ...'in herhalde koltukaltına mı sırtına mı ne isabet etmişti," demiştir.
TANIK … YEREL MAHKEMECE ALINAN BEYANINDA: "Bu konu ile ilgili bir ifade vermiştim aynen tekrar ederim, televizyon izleme meselesi nedeniyle aralarında bir tartışma yaşandı, biz bunun üzerine memurları çağırdık, sonra memurlar onları barıştırmak istedi ... ben tamam barışırım dedi o arada ... elindeki çivi ile ...'i yaraladı, memurlar engel oldu" demiştir.
TANIK K7 DAİREMİZCE ALINAN BEYANINDA: "Daha önce mahkemede ifade verdim, okunsun, Doğrudur, ... vuramamıştı, zaten ...'ın daha önceki koğuşlarda da bu şekilde saldırıları olmuştur." demiştir.
VII-İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı lehe istinaf edilmiş olmakla, suçun sübutunda ve vasıflandırılmasında herhangi bir isabetsiz bulunmadığı ancak kemik kırığının derecesine göre TCK 87/3 maddesi gereğince yapılan arttırımın yerleşik uygulamalara göre yüksek oranda tutulduğu, keza sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının da gerçekleştiği ve uygulanmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık ...'in TCK 86/1, 87/3, 29,58 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." demiştir.
VIII-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Olay tarihinde katılan sanık ... ile müşteki ...'ın Çanakkale E Tipi Ceza infaz Kurumunda B19 koğuşunda hükümlü olarak bulundukları sırada televizyon izlerken ...'in ...'ın sandalyesine oturduğu gerekçesi ile çıkan tartışmada birbirlerine yumruk attıkları ...'ın silahtan sayılan çivi ile ...'e vurduğu ...'in BTM ile giderilir şekilde ...'ın BTM ile giderilemez birinci derecede kemik kırığı oluşur şekilde yaralandığı, iddiası ile sanık ...'ın TCK'nın 86/2-3-e, 53, 297/2-b, 53, 58 ...'in TCK'nın 86/1, 87/3, 53, 58 maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmış ilk derece mahkemesi tarafından sanık ...'ın iki ayrı suçtan cezalandırılmasına dair verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulmamış, katılan sanık ...'in TCK'nın 86/1, 87/3, 53, 58 maddeleri gereğince 1 Yıl 3 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına dair karara karşı sanık lehe istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizce mükerrirlik hükümleri ve ceza miktarının değerlendirilmesi için duruşma açılmasına karar verilmiştir. Gerek ilk derece mahkemesi gerekse dairemizce yapılan yargılamada toplanan delillere göre olay tarihinde her iki sanığın hükümlü olarak cezaevinde bulundukları sırada ...'in ...'ın sandalyesine oturması nedeni ile tartıştıkları, birbirlerine yumruk attıkları, ayrıca ...'ın silahtan sayılan alet ile ...'i yaraladığı anlaşılmıştır. Sanık ...'in eylemi sonucu ...'ın BTM ile giderilemez hafif birinci derecede kemik kırığı oluşur şekilde yaralandığı sabittir. İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmadığından bu husus sanık lehine tahrik kabul edilerek TCK'nın 29 maddesi gereğince cezasından 1/4 oranında indirim yapılması kemik kırığı nedeni ile arttırımında yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince 1/12 olarak tayini dosya kapsamına uygun görüldüğünden sanığın istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak sanığın aşağıdaki şekilde cezalandırılması kanaatine varılmıştır. Ayrıca tekerrüre esas alınan ilamda ilk tekerrür hükmünün TCK'nın 141 maddesine mümas olduğu ve CMK'nın 253 maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış mahkemesince 08/05/2017 tarihli ek karar ile düşme kararı verildiğinden sanığın 1. Kez mükerrir sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
1-Sanık ...'in istinaf talebinin KABULÜ İLE Çanakkale 4. Asliye Ceza mahkemesinin 04/07/2018 tarih, 2018/265-559 E.K. Sayılı kararının hüküm kısmının C bendinin KALDIRILMASINA,
2-Sanık ...'in katılan sanık ...'e yönelik Kasten Yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 86/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayini ile sanığın1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-Sanığın eylemi neticesinde mağdurda kemik kırığı oluştuğundan cezasında TCK. 87/3 maddesi uyarınca 1/12 oranında artırım yapılarak 1 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmadığından bu husus sanık lehine haksız tahrik kabul edilerek TCK 29/1 maddesi gereğince takdiren cezasından 1/4 oranında indirim yapılarak 9 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmadaki hali lehine takdiri indirim nedeni sayılarak TCK 62 madde gereğince takdiren cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak8 AY 3 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak (24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı gözetilmek suretiyle) hakkında TCK.nin 53/1-2-3 maddelerinin uygulanmasına,
-Sanığın Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/208 esas- 2012/378 karar sayılı kararı ile hakkında yağmu suçundan dolayı HAPİS CEZASINA mahkum olduktan sonra tekerrür süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE TABİ TUTULMASINA, birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına, sanığın cezasının infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan masraftan sanığa düşen 57 TL ile Dairemizce yapılan masraf olmadığından toplam 57 TL nin sanıktan tahsiline,
Dair; sanık ... ve Katılan ...'ın yüzüne karşı, iddia makamınnda C. Savcısı ….'ün huzuru ile isteme uygun CMK 286/2-b maddesi gereğince KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/04/2019 (¤¤)