İDDİA: "5/12/2018 tarihinde sürücülüğünü H. M.'in yaptığı .... plakalı motosikleti ile seyrettiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası olayı ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığımızca soruşturma başlatılmıştır.
Şüpheli vermiş olduğu ifadesinde özetle; olay günü Yunuslar Mahallesinden .... plakalı motosikleti ile arkadaşı olan ve Pelitköy mahallesinde ikamet eden muhtar H. V.'a ait ağılda Ş. Y.'ın da olduğunu, yaklaşık 2 saat kadar beraber oturduklarını, daha sonra eve gitmek üzere .... plakalı motosikleti binerek ayrıldığını, ağılın kapısından 1 metre çıktıktan sonra yerlerin çamur olması sebebi ile motosikletin kaydığını ve dengesini kaybederek düştüğünü, olayın şansızlık sonucu olduğunu, yerlerin çamur olması sebebiyle motosikletin tekerinin kaydığını ve direksiyon hakimiyetini kaybettiğini beyan etmiştir.
Genel Adli Muayene Raporunda; H. M.'in 2,95 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.
Tüm soruşturma dosyası bir bütün olarak incelendiğinde; şüphelinin olay tarihinde doktor raporuna göre 2,95 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motorsiklet ile Pelitköy Mahallesinde motosikletten kayarak düştüğü, Şüphelinin böylelikle almış olduğu alkolün etkisi ile emniyetli şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olduğu halde, araç sevk ve idare ederek üzerine atılı suçu işlediği iddia, yukarıda yazılı deliller ve soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakla,
Şüphelinin yargılanmasının mahkemenizde yapılarak eylemine uyan ve yukarıda belirtilen sevk maddeleri gereğince cezalandırılmasına, TCK'nun 53/1 maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunmuştur.
MAHKEMENİN KABULÜ:
Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/02/2019 tarih 2018/906 Esas ve 2019/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Trafik Güvenliğini Tehlkiye Sokma suçundan eylemine uyan TCK 179/3, 179/2, 62 maddelerinin uygulanması ile neticeten 6 Ay 20 Gün mahkumiyet cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına karşı sanık H. M.'in 14/02/2019 tarihli dilekçeyle istinaf yoluna başvurulmuş olmakla; ilk derece mahkemesi tarafından dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, Dairemizin 2019/846 Esasına kaydedildiği, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf yoluna başvuranların istinaf isteme haklarının olduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilebilir kararlardan olduğu, Dairemizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Dairemizce başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilerek incelemeye geçilmiş, inceleme sonucu yapılan müzakere sonucunda hükümde tespit edilen hukuka aykırılığın giderilmesi için CMK.nın 280/1.c maddesi gereğince duruşma açılmak suretiyle davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
SAVUNMALAR:
SANIK HAKKI M.'İN İLK DERECE MAHKEMESİNDE ALINAN SAVUNMASINDA:
"Ben olay tarihinde Pelitköy Mahallesi muhtarı H. V.'ın yanına gitmiştim, bir süre oturduktan sonra motorsikletle oradan ayrılmak istedim, yaklaşık motorsikletle 1 metre ilerledikten sonra yere düştüm, olay bu şekilde oluşmuştur, ben motorsikletle trafiğe çıkmadım, motorsiklete binmeden önce bir şişe şarap içmiştim." şeklinde savunma yapmıştır.
SANIK H. M.'İN TALİMAT YOLUYLA DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: "Ben olay tarihinde akşam üstü hava kararmadan bir şişe şarap içtim. Sonrasında kendime ait olan motosikletim ile evime gitmek üzere yola çıktım. Asfalt olmayan toprak yolda motorumun çukura girmesi ve yağmur nedeniyle kaza meydana geldi. Ben kimseye durumu haber vermememe rağmen olay yerine jandarma ve sağlık ekipleri geldi. Sanırım yoldan geçen birisi durumu haber vermiş. Bana alkol testi yapılıp yapılmadığını hatırlamıyorum. Ben çok fazla alkol almamıştım. Bu nedenle alkol oranına itiraz ediyorum." şeklinde savunma yapmıştır.
DELİLLER;
Sanık savunması, kaza tespi tutanağı, genel adli muayene raporu, adli sicil ve nüfus kayıtları
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA : "Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/02/2019 tarih 2018/906 Esas 2019/205 Karar sayılı karara karşı yapılan istinaf talebinin CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur. "şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın eylemi sabit kabul edilerek TCK 179/3 maddesi delaleti ile TCK 179/2 maddesi kapsamındaki suçtan cezalandırılmasına dair karar tesis edilmiş ise de:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK 179/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, sanığa CMK 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen TCK 179/3-2 maddesi kapsamındaki suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi sureti ile savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğu; sanığın istinaf başvurusunun bu yönü ile yerinde görülerek tespit edilen hukuka aykırılığın giderilmesi için CMK.nın 280/1.c maddesi gereğince duruşma açılmak suretiyle davanın yeniden görülmesine karar verilmesi neticesinde;
Sanık hakkında TCK 179/3-2 maddesi kapsamındaki suçtan talimat yolu ile ek savunması alınmak sureti ile hukuka aykırılık ikmal edilmiş: Belirtilen ve dairemizce giderilen hukuka aykırılık dışında sanığın; suç tarihinde kullandığı motorsiklet ile seyir halinde iken kusurlu olacak şekilde kazaya neden olması, genel adli muayene raporuna göre sanığın 2.95 promil alkollü olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, sanığın 1.00 promil alkol düzeyinin çok üzerinde araç kullanarak trafik kazasına sebebiyet verdiği ve bu şekilde üzerine atılı bulunan suçu işlediği sabit olmakla; yerel mahkemece cezalandırılması yönündeki kararında başkaca hukuka aykırılık görülmemiş olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Sanık H. M.'in istinaf başvurusunun CMK'nın 280/2 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
Dair, sanığın yokluğunda Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı H. Ö.'in (…..) huzurunda ve mütalaasına uygun olarak CMK'nın 286/2.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 07/07/2020 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)