Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların aşağıda düzeltilen hususlar kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularının ayrı esatan reddine,
Ancak:
1-Katılan Hasan Çil kendisini vekil ile temsil ettirmesine ve aleyhine işlenen suçtan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi;
2-Ceza Genel Kurulu'nun 07.07.2009 tarih, 2009/9-62 Esas ve 2009/191 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere taksirli suçlar açısından temel ceza belirlenirken TCK 61/1 maddesinin ''g'' bendinde düzenlenen ''failin güttüğü amaç ve saik'' ile (b) bendindeki “suçun işlenmesinde kullanılan araçlar” kıstaslarına dayanılamayacağının gözetilmemesi,
3-Hükmün 8 numaralı bendinde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği şeklinde ihtarda bulunulmak sureti ile Cumhuriyet Savcısı'nın infazdaki yetkisini kısıtlar şekilde hüküm tesis edilmesi hususları;
Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan vekilinin istinaf talepleri bu nedenlerle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK'nun 280/1.a ve 303/1.h maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
A) Hükmün 10 numaralı bendinden sonra gelmek üzere ve ayrı bir paragraf olacak şekilde '' Katılan Has...... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Ha......'e VERİLMESİNE'' ibareleri EKLENEREK;
B) Ceza Genel Kurulu'nun 07.07.2009 tarih, 2009/9-62 Esas ve 2009/191 Karar sayılı ilamı doğrultusunda temel cezanın belirlendiği hükmün 1. maddesindeki ''failin güttüğü amaç ve saik'' ibaresi ile “suçun işlenmesinde kullanılan araçlar” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine '' sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı'' ibareleri yazılmak sureti ile DÜZELTİLEREK
C) Hükmün 8 numaralı bendinde ".... ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine '' ....5275 Sayılı yasanın 106/3 maddesine göre infaz edileceğinin SANIĞA İHTARINA'' şeklinde ibarelerinin eklenmesi sureti ile DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE;
Kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan sanık ve katılan vekiline tebliğine,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
Dair CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)