Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda suç adının "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma" olarak belirtilmesi gerekirken "Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma " şeklinde yazılmış ise de; bu hususun mahallinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı gösterilmemiş isede, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın sair ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurusunun reddine, Ancak;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği, olay sırasında yapılan ölçümdeki alkol miktarı nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 3. ve 61/1. maddeleri uyarınca dosya kapsamı ve alkol miktarına göre alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden bulunmadığı halde alt sınırdan uzaklaşılanrak ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunanın istinaf talebi bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK'nun 280/1.a ve 303/1. maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Sanık hakkında temel cezanın tayin edildiği hükmün 1. Fıkrasından " 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin çıkarılarak yerine "3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yazılması,
2-Sanık hakkında TCK.nun 62. Gereğince takdiri indirimin uygulandığı hükmün Fıkrasından "3 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "2 AY 15 GÜN GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yazılması,
3-Sanık hakkında hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasından " sanığa verilen 3 ay 10 gün kısa süreli hapis cezasının TCK 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca, günlüğü takdiren 20 TL' den 2000-tl adli para cezasına çevrilmesine, " çıkarılarak yerine "sanığa verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının TCK'nın 50/1.a ve 52/3 maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek sanığın 75 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den hesaplanarak SANIĞIN NETİCETEN 1.500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklinde ibarenin yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE,
Sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün CMK.'nın 280/1.a, 303/1. maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE;
Kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
Dair CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)