Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda suç adının "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma" olarak belirtilmesi gerekirken "Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma " şeklinde yazılmış ise de; bu hususun mahallinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı gösterilmemiş isede, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Sanığın kişiliği, adli sicil kaydı, benzer suçtan sabıkalarının bulunuşu dikkate alındığında, sanık hakkında tespit edilen hapis cezasının dosyaya uygun olmayan soyut gerekçelerle sanık lehine olacak şekilde adli para cezasına çevrilmesi hukuka aykırı ise de; sanık aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Bu eleştiriler dışında mahkemenin
kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/2.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yönelik eleştiri yönünden oyçokluğuyla ( Ali İ......I-karşı oyu ile) karar verildi. (¤¤)