Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda suçun "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma" olarak belirtilmesi gerekirken "Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma " şeklinde yazılması doğru değil ise de bu hususun mahallinde tamamlanması mümkün bir eksiklik olduğu gözetilerek eleştirilmekle yetinilmesine karar verilmiştir.
Eleştirilen husus haricinde yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada öne sürülen ve re'sen dikkate alınan esasa ilişkin tüm delillerin hukuka uygun yöntemler ile toplandığı, iddia ve savunma ile birlikte toplanan delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosyadaki belgeler ile toplanan delillere uyumlu olarak kesin delillere dayandırıldığı, suça konu eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, suça konu eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu, verilen cezanın kanuni bağlamda uygulandığı değerlendirilmiş olup istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet Savcısı Hatice HANBABA(179459)'nın ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Bu nedenlerle;
İstinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet Savcısı Hatice HANBABA(179459)'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)