Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkındaki Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın suç tarihinde sevk ve idaresinde bulunan araçla seyir halinde iken sürücülüğünü katılan Oğuzhan Yılmaz'ın yaptığı motorsiklete çarpması neticesi katılanın yaralandığı, sanığın aldırılan raporuna göre 164.6 oranında alkollü olduğu ve bu şekilde araç kullandığı olayda bilinçli taksir şartları oluşmasına rağmen TCK 22/3 maddesinin uygulanmaması sureti ile sanık hakkında noksan cezaya hükmedilmesi ve sanık hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunda TCK.nun 22/4 maddesine göre indirim yapılmış ise de, TCK.nun 22/4. Maddesinin herhangi bir indirim öngörmediği, cezanın belirlenmesinde kusurun esas alınmasına ilişkin olduğu gözetilmemiş ise de, aleyhe istinaf olmadığından bu hususlar eleştirilmekle yetinilmesine karar verilmiştir.
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2)Sanık hakkındaki Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın suç tarihinde sevk ve idaresindeki 16 FR 565 Plaka sayılı araçla seyir halinde iken sürücülüğünü katılan Oğuzhan Yılmaz'ın yaptığı 16 AJ 452 plaka sayılı motorsikleti fark edemeyerek çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiği, sanığın aldırılan raporuna göre 164.6 oranında alkollü olduğu ve bu şekilde araç kullandığı, katılan Oğuzhan Yılmaz'ın aldırılan adli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayatını tehlikeye sokmayacak ve vücuttaki kemik kırıkları bakımından ağır derecede hayat fonksiyonlarına etki eder şekilde yaralandığı olayda sanığın eyleminin şikayetin varlığı ve zararın gerçekleşmesi sebebiyle TCK.nun 89/1. Maddesinde düzenlenen Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında ayrıca Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunanın istinaf talebi bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK'nun 280/1.a ve 303/1. maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün 2. fıkrasında sanığın Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan cezalandırılmasına ilişkin kısımların çıkarılarak, yerine, "Sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken katılanın sevk ve idaresindeki motosiklete çarparak katılanın yaralanmasına neden olma şeklindeki eyleminin bir bütün halinde yalnızca Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TRAFİK GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKMA SUÇUNDAN AYRICA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE;
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
CMK'nın 286/2.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)