Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dava konusu suçun adı kanunda yazılı olduğu şekilde "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma " suçu olduğu halde Mahkemenin gerekçeli kararında "Alkol veya Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olduğu değerlendirilmekle eleştirilerek yetinilmesine karar verilmiştir.
Mahkemenin kararında yukarıda eleştirilen ve aşağıda düzeltilen husular dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, değerlendirilmekle sanık müdafiinin sair istinaf taleplerinin reddine
Ancak;
1-Sanık hakkında tesis edilen ve 10 ay olarak belirlenen kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbir olarak TCK 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevirilirken gün karşılığının gösterilmemesi sureti ile TCK 52/1 maddesine muhalefet edilmesi ile,
2-5237 sayılı TCK MADDE 50. - (1) Kısa siireli hapis cezası, suçlunun kişiligine, sosyal ve ekonomik durumuna,yargilama sürecinde duydugu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki ozelliklere gore seçenek tedbirlere çevrilebileceğinin düzenlendiği;
Somut olayda sorgu tutanağına göre esnaf olup aylık 7.000 TL geliri bulunan sanık hakkında tesis edilen adli para cezasının mali ve sosyal durumu ile orantılı olmayacak şekilde günlüğü 50 TL üzerinden hesaplanarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, sanık müdafiinin bu yöndeki istinaf taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmakla,
Anayasanın 141/son, 5271 sayılı CMK'nun 303. maddeleri gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılıkların CMK'nın 280/1-c ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
KARAR
A) Hükmün 5. Bendinin hükümden tamamen ÇIKARILMASINA
Yerine;
B) 1- Hükmün 5. bendi olacak ve kendinden sonra gelen bentler ile teselsül edecek şekilde;
''sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK nun 50/1-a maddesi uyarınca 300 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE'' ibarelerinin eklenmesi
2- Hükmün 6. Bendi olacak ve kendinden sonra gelecek bentler ile teselsül edecek şekilde " Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak verilen gün adli para cezasının TCK 52/2. maddesi gereğince her bir günü 20 TL üzerinden hesaplanmak sureti ile SANIĞIN NETİCE OLARAK 6.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin yazılması, suretiyle diğer yönlerden usul ve yasaya uygun bulunan hükmün CMK.nın 280/1-c ve 303/1 maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUN ESASTAN REDDİNE,
Karardan bir suretin mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiine TEBLİĞİNE
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)