T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1978
KARAR NO: 2022/90
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2022
NUMARASI: 2021/777 E.
DAVACI: ... -...
VEKİLİ: Av. ... [15249-42686-70325] UETS
DAVALI: ... ...
VEKİLİ: Av. ... [16656-56845-71440] UETS
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022
Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2022 tarih, 2021/777 esas sayılı ara kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davacı vekili, dava dışı Buski ile kanal yapım sözleşmesi akdeden davalının sözleşmedeki edimlerinin bir kısmının ifası için müvekkili ile de taşeron sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının bir kısım hak ediş ödemelerini yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece talep uygun görülerek 02/11/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ettiği tutarda alacaklı olmadığını, ayrıca takas mahsup taleplerinin olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:
Mahkemenin 19/01/2022 tarihli ara kararı ile, davacı iddiasının yaklaşık ispatının sağlanmış olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ve verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle:
İhtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek 19/01/2022 tarihli ara kararın ve tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemiyle açılan davada, davalının malvarlığına yönelik ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki istinafa konu ara kararın verilmesinden sonra, Mahkemenin 22/04/2022 tarih 2021/777 E., 2022/528 K. sayılı kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve istinaftan feragat nedeniyle karar 01/06/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğundan, istinafa konu ara karar yönünden istinaf incelemesi konusuz kalmıştır. Bu nedenle verilen ara kararın nihai kararla birlikte kanun yolu aşamasında değerlendirilmesi hususu saklı kalmak üzere, istinafa konu ara karar yönünden istinaf incelemesi bu aşamada konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalı vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 29/09/2022 tarihinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır