Yerel mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmakla, başvurlarının süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya incelenip görüşüldü;
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında dava adının "Koruma Tedbirleri Nedeni İle Tazminat" yerine "Yakalama veya Tututlama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat" olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmekle yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, davanın kısmen kabulü gerektiği yönünde mahkemede oluşan kanaat ve takdirin dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiğine, davalı vekilinin ise tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işletilmesinin yerinde olmadığına, reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğine ilişkin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)