(5271 S. K. m. 279, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre;
Dosya görüşüldü;
CMK'nun 279. maddesi gereğince yapılan ön incelemesi sonunda İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nun 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi;
İstinaf İncelemesinin Duruşma Açılmaksızın Yapılabileceğine Dair Yasal Mevzuatın İncelenip-Değerlendirilmesi; (CMK 280. madde )
5271 sayılı CMK'nın "Bölge Adliye Mahkemesinde İnceleme ve Kovuşturma" başlıklı 280. maddesi 20/7/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanunun 15. maddesiyle, "bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “(c)” ibaresi “(a), (c), (d)” şeklinde değiştirilmiş, aynı fıkraya (a) bendinden sonra gelmek üzere (b) ve (c) bentleri eklenmiş, mevcut (b) ve (c) bentleri (d) ve (e) bentleri olarak teselsül ettirilmiştir." şeklinde değiştirilmiş, yapılan değişiklik sonucu,
5271 sayılı CMK'nın 280. maddesi;
Madde 280 - (1) Bölge adliye mahkemesi, (…) (1) dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra;
a) İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, şeklinde değiştirilmiştir.
Atıf yapılan 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a maddesi ise;
Madde 303 - (1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağıdaki hâllerde Yargıtay davanın esasına hükmedebileceği gibi hükümdeki hukuka aykırılığı da düzeltebilir:
a) Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse...şeklindedir.
Değişikliğe konu yasal mevzuat dosyamıza uyarlandığında, yukarıda da izah edildiği üzere, dosyada olayın daha ziyade aydınlanmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı, mevcut deliller ve dosya içeriğinin karar vermeye yeterli olduğu kanaatine varılmakla duruşma açılmasına gerek görülmemiştir.
YARGILAMAYA KONU İDDİA:
Balıkesir C. Başsavcılığı'nın 06/01/2017 Tarih ve 2016/16835 srş. 2017/59 Esas sayılı iddianamesi ile, "İzmir ... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği organizasyonunda Edremit ve Ayvalık ilçesinde toplanan ve depolarda bulunan zeytinlerin Suriye ... bölgesindeki PYD kamplarına götürüleceği konusunda istihbari bilgi alınması sonucunda şüpheliler tarafından Ayvalık ... Mahalle ... Cad. 16. Sk. No 55 adresindeki binanın altında bulunan ve önceden ... seçim bürosu olarak kullanılan depodan kamyona zeytin yüklenirken suçüstü yapılmış olduğu, kamyona zeytin yükleme işlemini gerçekleştirenlerin, şüpheliler ..., ... ve ... olduğunun tespit edildiği,
PKK/KCK Terör Örgütünün illegal yapılanmaları terör örgütü sistematiği içerisinde şiddet eylemleri, kaçakçılık (insan, uyuşturucu vb.) ve diğer illegal faaliyetlerine devam ederken, legal anlamda kurulan parti, dernek, vakıf vb sivil toplum kuruluşları ile örgütsel propaganda yapma, kamuoyu oluşturma, finansal destek sağlama ve terör örgütünün kırsal alanına elaman temini gibi faaliyetlerin yürütüldüğü, PKK/KCK Terör Örgütünün Suriye yapılanması olan PYD/YPG terör örgütünün silahlı faaliyet gösterdikleri alanda (...-Kobani) terör örgütüne finansal destek sağlamak amaçlı zeytin toplandığı, 05/10/2016 tarihinde yakalanarak göz altına alınan şüphelilerin vermiş oldukları beyanlar ile İzmir ... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinde sayman olarak görev yapan şüpheli ...'un Balıkesir Ayvalık ilçesinde elde edilen zeytinlerin toplama faaliyetinin bu şüpheliler tarafından organize edildiği,
35 K 010.. plaka sayılı aracın arka kısım açık kasa kısmında yapılan aramalarda 107 adet teneke kutu içerisinde tüketilmeye hazır kurulu zeytin, yine çeşitli ebatlarda ve kilolarda 38 adet plastik pet şişe ve plastik bidonlar içerisinde tüketilmeye hazır kurulu zeytin olmak üzere toplam 145 adet, teneke ve bidon toplam ağırlığı 1500 kg. olan zeytine 05/10/2016 tarihinde el konulduğu; Ayvalık Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/992 D. İş sayılı kararı ile el koymanın onaylandığı, 2016/996 D. İş sayılı kararı ile ise satılmasına karar verildiği ancak Ayvalık Milli Emlak Müdürlüğü'nün 01/11/2016 tarih ve 1048 sayılı yazısında belirtildiği gibi gıda olarak tüketilmesi mümkün olmadığı için satışının ve imhasının yapılamadığı,
Şüpheli ... tarafından suçta kullanılan ve ….. adına kayıtlı bulunan 35 K 01080 plakalı açık kasa araca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/810 D. İş sayılı kararı ile el konulduğu,
Şüphelilerin, adına faaliyet yürütmekte olduğu Batı ... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği hakkında yapılan araştırmada, derneğin genel merkezinin Diyarbakır ilinde olduğu, kurulduğu günden bu yana dernek yönetiminde bulunanların büyük bir kısmının Terör Örgütüne Üye Olmak nedeniyle sabıka kaydının bulunduğu, derneğin suç tarihinde Dernekler Masasına kayıtlı bir dernek olsa da gerek dernek adına yapılan söylemler gerekse faaliyetler bakımından terör örgütü PKK ile irtibat ve iltisakının bulunduğunun, derneğin yardım toplama faaliyeti için izninin bulunmadığının anlaşıldığı, yardım toplama faaliyeti çerçevesinde yapmış oldukları propaganda ile Türkiye Cumhuriyeti devletini aşağılayıcı, halkı Türkiye Cumhuriyeti devletine ve hükümetine karşı kışkırtıcı söylemlerde bulunarak terör örgütü PKK'nın amaçları doğrultusunda hareket ettiği, derneğin, 22/11/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 677 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan dernekler arasında bulunduğu,
Şüpheli ...'un derneğin İzmir şubesi yönetim kurulu asil üyesi olduğu, PKK Terör Örgütü adına faaliyet yürüttüğü gerekçesiyle İstanbul 3 No'lu DGM'sinde yapılan yargılaması sonucu 12 Yıl 6 Ay hapis cezası aldığı, cezasını infaz ederek 2002 yılında tahliye olduğu, şüpheli ...'ın dernek yönetiminde bulunmadığı, hakkında örgüt lehine yasa dışı slogan atmak şeklinde eylemler nedeniyle daha önce soruşturma yürütüldüğü, şüpheli ...'ın kendi ifadesinde de belirttiği gibi dernek adına çalışan kişilerle tanıştığı ve kendi rızasıyla ve gönüllü olarak derneğin yardım adı altında yaptığı faaliyetlere fiili destek verdiği, şüphelilerin konumları itibariyle derneğin en azından söylemlerini, nihai amacını ve faaliyetlerinin sırf yardıma muhtaç olanlara yardım toplamaktan ibaret olmadığını bilebilecek durumda oldukları bu nedenle savunmalarına itibar edilemeyeceği, şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde üzerlerine atılı suçları işledikleri" iddiasıyla" 5237 sayılı TCK'nun 314/2, 3713 Sayılı Yasa 5/1. Maddesi, 6415 Sayılı yasa 4/1, 5237 sayılı TCK'nun 58/9, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜ VE UYGULAMASI;
Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesince 2018/315 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda 27/09/2018 tarihinde 2018/446 sayılı karar ile; "Sanıklar ... ve ... hakkında İzmir ... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği organizasyonuyla, Edremit ve Ayvalık ilçelerinde toplanıp depolarda muhafaza edilen zeytinleri, Suriye'nin ... bölgesinde bulunan PYD kamplarına sanıklar tarafından ulaştırılacağı yönünde güvenlik güçleri tarafından edinilen istihbari bilgi doğrultusunda Ayvalık ... Mahalle ... Caddesi 16. Sokak No: 55 adresinde (daha önce ... seçim bürosu olarak kullanılan) depoda kamyona zeytin yüklenirken sanıklar ... ve ... ile daha önceki kararımızla hakkında verilen beraat kararı kesinleşen ... yakalanmışlardır.
Gerek sanık ... gerekse ..., toplanan zeytinleri Batı ... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği adına toplandığını bildiklerini açıkça ifade etmişlerdir. Sanıklardan ..., Derneğin İzmir Şubesi Yönetim Kurulu asil üyesidir. Diğer sanık ..., Derneğin üyesi değil ise de; kendi beyanına göre de Dernek adına çalışan kişilerle çalıştığını ve gönüllü olarak Derneğin yardım adı altında yaptığı faaliyetlere destek verdiğini ifade etmektedir. Her iki sanığın konumu ve Dernekle irtibatları göz önüne alındığında, Dernek için toplanan zeytinin nihai olarak nereye götürüldüğünü bilmediklerine ilişkin savunmalarına Mahkememizce itibar edilmemiştir.
Sanıkların savunmaları, birbirleri ile de çelişkilidir. Şöyle ki;
Sanık ..., toplanan zeytinlerin Diyarbakır'a gideceğini beyan etmesine karşın, sanık ..., toplanan zeytinlerin Mardin'de bulunan ...'dan gelen mültecilere gönderileceğini beyan etmektedir. Toplanan zeytinlerin nereye götürüleceğine ilişkin sanık beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğu Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Hakkında tefrik kararı verilen ... da, zeytin toplama işinin sanıklar ... ve ... tarafından yürütüldüğünü belirtmiştir.
Zeytin toplanan derneğin adı ... Yardımlaşma Derneği olup, ... Suriye'de var olan bir yerleşim yerinin adıdır. Dolayısıyla toplanan bu zeytinlerin Suriye'ye gönderileceğini bilmediklerine ilişkin sanıklar ... ve ...'in beyanlarına Mahkememizce itibar edilmemiştir.
Sanıklardan ..., daha önce PKK terör örgütü adına faaliyet yürüttüğü gerekçesiyle 12 yıl 6 ay hapis cezası almış, ceza kesinleşmiş ve infaz edilmiştir. Dolayısıyla sanığın PKK'nın faaliyetlerini destekleyici eylemlerde bulunduğu, daha önce Mahkeme kararıyla saptanmıştır.
Her ne kadar sanıkların yukarıda belirtilen eylemleri ile silahlı terör örgütüne üye olma ve terörizmin finansmanı suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları için Mahkememize kamu davası açılmış ise de; sanıkların eylemlerinin tek başına silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturmayacağı, ancak eylemlerinin bir bütün halinde, 6415 Sayılı Yasanın 4/1 maddesinde cezai yaptırıma bağlanan terörizmin finansmanı suçunu oluşturduğu sonucuna Mahkememizce şüpheden uzak bir şekilde varıldığından sanıkların 6415 Sayılı Yasanın 4/1 maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Sanıkların eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından teşebbüsün varmış olduğu boyut göz önüne alınarak cezalarından TCK'nın 35/2 maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirim" yapılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanıklar müdafii istinaf dilekçesi ile; hiç bir delil gösterilmeksizin delil sayılamayacak şüpheler üzerine terörün finansmanı sağladıkları gerekçesi ile mahkum edilmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi istemiyle istinafta bulunarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep ettiklerinden dosya dairemize gönderilmiştir.
SUÇUN UNSURLARI-DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE MAHKEMEMİZİN KABULÜ:
Soruşturmanın başlangıç nedeni kollukça yapılan istihbari çalışmadır.
Sanıklar olay yerinde toplanmış zeytini araca yüklerken yakalanmışlardır.
Toplanan zeytinlerin KHK ile kapatılan Batı ... Yardımlaşma ve Dayanışma derneğinin faaliyeti kapsamında toplandığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki; iş bu zeytinlerin anılan derneğin faaliyetleri dışında başka bir amaçla kullanılacağı ve özellikle PKK/KCK terör örgütü üyelerine teslim edileceği yada örgüt üyelerinin talimatı ile başkaca bir şikelde sevk edilip değerlendirileceği yönünde soruşturma ve kovuşturma sürecinde elde edilmiş her hangi bir somut, ikna edici kanıt bulunmamaktadır.
Bu hususta sanıkların bir kabulü bulunmadığı gibi, bir tanık beyanı yada kollukça elde edilmiş başkaca bir kanıt da bulunmamaktadır.
Mevcut dosya kapsamı ile sanıkların atılı suçu işlediklerini düşünmek varsayıma dayalı hüküm oluşturmak olacaktır.
Hal böyle olunca;
Kuşku sınırının aşılamadığı açık olmakla, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanıkların beraatine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-27/09/2018 tarihli 7035 sayılı Kanunun 15. Maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun "Bölge Adliye Mahkemesinde İnceleme ve Kovuşturma" başlıklı 280/1-a maddesinde yapılan atfa göre CMK'nun 303/1-a maddesi uyarınca, dosya içeriğinin ve mevcut delillerin karar vermeye yeterli olması, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerektiren bir durum bulunmaması itibariyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu,
Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2018 tarih, 2018/315 Esas ve 2018/446 Karar sayılı "sanıklar ... ve ...'un Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanuna Muhalefet suçundan 6415 sayılı yasa 4/1, TCK' nun 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
2-a-)Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanuna Muhalefet suçunu işlediklerinden bahisle 6415 Sayılı yasa 4/1, 5237 sayılı TCK'nun 58/9, 53, 63
maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı BERAATLERİNE,
b-)CMK’nin 324/4. maddesi gereğince, yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
c-)Sanıkların atılı suçtan gözaltında ve tutuklu kaldıkları anlaşılmakla CMK’nın 141. Maddesi uyarınca tazminat isteme hakları bulunduğunun bildirilmesine, (iş bu bildirimin tebligatla yapılmış sayılmasına)
3-Beraat eden sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, vekilinin emek ve mesaisi karşılığında ilk derece mahkemesi aşaması için, ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden belirlenen 4.360,00 TL ücreti vekaletin Maliye Hazinesinden alınarak sanıklara eşit verilmesine,
4-Kararın sanıklar müdafiine tebliğine,
Karara karşı Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan yönünden ise kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde; hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1 maddesi gereğince TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)