Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
İddianamede sanık O...'in cep telefonunun satılmasından elde edilen parayla, sanık ... tarafından sanık R. D.'in vasıtasıyla temin edilen 200 adet uyuşturucu hapın sanıklar U. Ç., U. G. ve O. T. tarafından satıldığı hususundaki suçlamanın sabit olup olmadığı hususunda mahkemece gerekçeli kararda herhangi bir değerlendirme yapılmamış ise de; bu olayda ele geçirilen herhangi bir uyuşturucu maddenin bulunmaması, yine bu olaya ilişkin soyut beyanlar dışında, somut, kesin ve inandırıcı başkaca bir delilin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, bu olayın sabit olmadığına kanaat getirilerek yapılan incelemede;
Yine her ne kadar sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;
Sanık ...'in beyanı üzerine, yine sanık U.'a ait depoda yapılan arama sonucu uzmanlık raporuna göre net miktarı 564,60 gram esrar maddesi ve yine net miktarı 46,8 gram olan metamfetamin maddesi ele geçirilmiş ise de, bu maddenin sanıklar ..., ... ve ...'in İstanbul'dan uyuşturucu madde getirtip bunu Bozüyük ilçesi ve Eskişehir ilinde satma hususunda taraflar arasında bir anlaşma sağlandığı ve bu anlaşma doğrultusunda İstanbul'da ikamet eden sanık ... ile irtibata geçildiği ve ...'in söz konusu olan bu uyuşturucu maddeyi İstanbul'dan temin edip, Bozüyük ilçesine getirip sanıklara teslim ettiği hususunda, sanık U.'un aşamalarda değişen çelişkili beyanı dışında mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı başkaca bir delillerin bulunmadığı, bu sebeple sanık U.'un sonradan değişen ve çelişkiler içeren beyanları ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerden dolayı oluşan şüphenin "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince, sanıklar lehine yorumlanıp atılı suçtan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesinin,
Kanuna aykırı olduğu, müdafilerin istinaf talebinin bu nedenlerle yerinde olduğu, ancak; bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, CMK'nun 280/1-a ve 303/1 maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Sanıkların işlediği iddia olunan Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA,
Sanıklar hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma suçunu işledikleri iddiası ile TCK'nın 188/3-4-a, 188/5, 53, 54, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı BERAATLERİNE, karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde ayrı ayrı TAHLİYELERİNE, tahliyelerinin sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Sanıkların beraatlerine karar verilen suçla ilgili gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerle ilgili CMK'nun 141 ve 142. maddeleri uyarınca kesinleşen beraat kararının tebliğinden itibaren 3 ay içerisinde ve her halükarda 1 yıl içerisinde ikametgahlarının bulunduğu veya kararın verildiği yer Ağır Ceza Mahkemesi'nde tazminat davası açma haklarının olduğunun hatırlatılmasına, ( hatırlatılamadı )
Beraat eden sanıklar ... ve... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinde İlk Derece Mahkemesince kararın verildiği tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.450,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanıklara ayrı ayrı verilmesine,
Bu dosyadan atılı suç sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,
Dosya içerisinde bulunan tahlil sonuçlarından, uyuşturucu madde kullandıkları anlaşılan sanıklar hakkında, bu suç ile ilgili gereğinin takdir ve ifası için mahkemesince Bozüyük C. Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına,
Bilecik CBS Adli Emanetinin 2019/4 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddeler ile polis kriminal dairesinde bulunan şahit numunelerin TCK'nin 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine, aynı emanette bulunan cam düzenek parçalarının ekonomik değeri bulunmadığından karar kesinleştiğinde imhasına,
Bozüyük CBS Adli Emanetinin 2018/439 sırasına kayıtlı Zirve T-5 Magnum marka av tüfeğinin TCK'nin 54/1 maddesi uyarınca suçta kullanıldığı sabit olmadığından sahibine iadesine,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Kararın bir örneğinin istinaf başvurusunda bulunanlara tebliğine,
Sanıkların tahliye kararı yönünden verilen karara ilişkin olarak, CMK'nun 268. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla aynı süre içerisinde Dairemize dilekçe göndermek veya tutuklu bulunan sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere,
SONUÇ: Sanıklar hakkında verilen beraat kararı dolayısıyla CMK'nın 291/1-2 maddeleri uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, sanıklar ve sanıklar müdafiileri yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak düzenlettirilip hakime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)