Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Dairemiz tarafından delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından davanın yeniden görülmesine karar verilmesi üzerine, Dairemizce yapılan yargılama sonucunda:
İDDİA:
Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/09/2013 tarih, 2013/7550 Soruşturma, 2013/2584 Esas, 2013/157 İddianame sayılı iddianamesiyle; sanık M. A. hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama, Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçlarından eylemine uyan TCK 188/3, 191/1-2, 53/1, 54/1, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açılmıştır.
MAHKEMENİN KABULÜ:
Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2016 tarih 2014/292 Esas 2016/27 Karar sayılı karar ile sanığın TCK 191/1, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan ihbar üzerine dosya yeni esasa kaydedilerek sanık hakkında 11/10/2018 tarih 2017/403 Esas 2018/433 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 191/1, 62/1. Maddeleri gereğince 10 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafii Av. H. E. tarafından mahkemeye verilen 12/10/2018 tarihli dilekçeyle istinaf yoluna başvurulmuş olmakla; ilk derece mahkemesi tarafından dosya Dairemize gönderilmiş olup Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda istinaf yoluna başvuran sanığın taraf sıfatının bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilebilir kararlardan olduğu, Dairemizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. Dairemizce başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilerek incelemeye geçilmiş, yapılan inceleme sonucunda da Dairemizin 04/02/2020 tarih ve 2018/3856 Esas sayılı müzakeresi sonucunda hükümde tespit edilen hukuka aykırılığın giderilmesi için CMK.nın 280/1.c maddesi gereğince duruşma açılmak suretiyle davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
SAVUNMALAR:
SANIK M. A.'IN İLK DERECE MAHKEMESİNDE ALINAN SAVUNMASINDA: "Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben uyuşturucu madde olarak extazy kullanmaktayım. Extazy bulamadığım zamanlarda bonzai bitkisi kullanıyorum. İddianamede 4. Ve 5. Olay olarak anlatılan eylemleri kabul etmiyorum. BEn kesinlikle kimseye ticaret amacıyla uyuşturucu madde vermiş veya satmış değilim. Sadece 4. olayda kendi kullanımım için bonzai maddesi aldım. Benim bonzai maddesi aldığımdan diğer sanıklar A. C. G. ve G. D.'un haberi yoktu. Ben araçtan ayrılarak bu maddeyi giderek aldım. Daha sonra da aramada bu madde bulundu. Kesinlikle herhangi bir kimseye uyuşturucu madde satmadım. Beraatimi talep ediyorum." şeklinde savunmuştur.
SANIK M. A.'IN DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: " Ben aşamalarda savunmalarımı yapmıştım. O savunmalarımı tekrar ediyorum. Mahkemenin vermiş olduğu cezayı kabul etmiyorum. Bu cezanın ertelenmesini istiyorum. Benim üzerimde ele geçirilen daha doğrusu arabada ele geçirilen bonzai maddesini içmek amacıyla İstanbul'dan almıştım." şeklinde savunmuştur.
DELİLLER;
Soruşturma evrakı, Sanık savunmaları, tanık beyanları, 16/04/2014 tarihli iletişim tespit tutanakları, Çanakkale Devlet Hastanesinin 30/05/2014tarihli raporu, Çanakkale Emniyet Müdürlüğünün 23/05/2014 tarihli fezlekeli tahkikat evrakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: " İddianamede 4. olay olarak belirtilen olayda kolluk görevlilerinin elde ettiği istihbari bilgiler doğrultusunda Sanık M. A. ile A. C. ve G. isimli kişilerin 25.03.2014 günü İstanbul'dan satmak amaçlı olarak uyuşturucu madde getirecekleri bilgisine ulaşılması üzerine Gelibolu vapur iskelesinde tertibat alındığı, ... plakalı araç içinde bulunan sanık ile diğer şahısların tedirgin hareket sergiledikleri, durdurulan araçta bulunan sanığın araçta bonzai maddesi bulunduğunu, İstanbuldan aldıklarını beyan ettiği, şeffa renkli poşette bulanan ve 94 gr gelen bonzai maddesini teslim ettiği, uyuşturucu maddeden diğer şahıslar A. C. G. ve G. D.'un haberinin olmadığını beyan etmiş olup Ekspertiz raporunda ele geçirilen bitki parçalarının sentetik kannabinoid gurubu uyuşturucu maddelerden XLR-11 ihtiva eden ve Bonzai olarak da bilinen madde olduğu belirtilmiştir.
İlk derece mahkemesi Çanakkale 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2014/292 E. 2016/27 K. Sayılı kararı ile sanıklardan A. C. G.'in yargılama sırasında ölümü nedeniyle kamu davasının düşürülmesine, sanık G. D.'un ise suçu işlediği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi gereği Beraatine, sanık M. A. ın ise uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle TCK 191/1, 62, 53 maddeleri gereği cezalandırılmasına, CMK 231.maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş olup denetim süresinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar ilk derece mahkemesi sanık M. A.'ın eylemini kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak olarak nitelendirmişse de; sanığın hakkındaki soruşturmanın kollukça uyuşturucu ticareti yolunda alınan istihbarat üzerine başlaması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin nitelik ve miktar bakımından kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması nedeniyle uyuşturucu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulduğundan söz edilemez. Sanığın bu uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabulü yerleşmiş Yargıtay uygulamaları karşısında kabul etmek gerekir.
Tüm dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesinden sanığın üzerinde ele geçirilen sentetik kannobinoid uyuşturucu maddeyi (bonzai), kişisel kullanımın çok üzerinde olması, istihbari bilgi üzerine yapılan takip soncu yakalanmaları göz önüne alınarak ticaret amacıyla temin ettiği ve bulundurduğu anlaşıldığından, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşen ilk derece mankemesi mahkemesi hükmünün CMK.280/2. Maddesi gereği kaldırılmasına,
Sanığın eylemine uyan TCK 188/3, 188/4-a, 53, 63, 54/4. maddeleri gereği cezalandırılmasına,
Ancak sanığın aleyhine istinaf sözkonusu olmadığından CMK.283/1.maddesi gereğince verilecek ceza önceki cezadan ağır olamayacağından sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen ceza ile cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE:
" İddianamede 4. olay olarak belirtilen olayda kolluk görevlilerinin elde ettiği istihbari bilgiler doğrultusunda Sanık M. A. ile A. Can ve Gökmen isimli kişilerin 25.03.2014 günü İstanbul'dan satmak amaçlı olarak uyuşturucu madde getirecekleri bilgisine ulaşılması üzerine Gelibolu vapur iskelesinde tertibat alındığı, ... plakalı araç içinde bulunan sanık ile diğer şahısların tedirgin hareket sergiledikleri, durdurulan araçta bulunan sanığın araçta bonzai maddesi bulunduğunu, İstanbul'dan aldıklarını beyan ettiği, şefaf renkli poşette bulanan ve 94 gr gelen bonzai maddesini teslim ettiği, uyuşturucu maddeden diğer şahıslar A. C. G. ve G. D.'un haberinin olmadığını beyan etmiş olup Ekspertiz raporunda ele geçirilen bitki parçalarının sentetik kannabinoid gurubu uyuşturucu maddelerden XLR-11 ihtiva eden ve bonzai olarak da bilinen madde olduğu,
İlk derece mahkemesi Çanakkale 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2014/292 E. 2016/27 K. Sayılı kararı ile sanıklardan A. C. G.'in yargılama sırasında ölümü nedeniyle kamu davasının düşürülmesine, sanık G. D.'un ise suçu işlediği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi gereği beraatine, sanık M. A.'ın ise uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle TCK 191/1, 62, 53 maddeleri gereği cezalandırılmasına, CMK 231.maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş olup denetim süresinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar ilk derece mahkemesi sanık M. A.'ın eylemini kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak olarak nitelendirmişse de; sanığın hakkındaki soruşturmanın kollukça uyuşturucu ticareti yolunda alınan istihbarat üzerine başlaması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin nitelik ve miktar bakımından kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması nedeniyle uyuşturucu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulduğundan söz edilemez. Sanığın bu uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabulü gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesinden sanığın üzerinde ele geçirilen sentetik kannobinoid uyuşturucu maddenin (bonzai), kişisel kullanımın çok üzerinde olması, istihbari bilgi üzerine yapılan takip soncu yakalanmaları göz önüne alınarak ticaret amacıyla temin ettiği ve bulundurduğu anlaşıldığından, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşen ilk derece mankemesi mahkemesi hükmünün CMK.280/2 maddesi gereği kaldırılmasına, anığın eylemine uyan TCK 188/3, 188/4-a, 53, 63, 54/4. maddeleri gereği cezalandırılmasına,
Ancak sanığın aleyhine istinaf sözkonusu olmadığından CMK 283/1 maddesi gereğince verilecek ceza önceki cezadan ağır olamayacağından sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen ceza ile cezalandırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarih ve 2017/403 Esas 2018/433 Karar sayılı hükmünün tüm sonuçları ile birlikte CMK'nın 280/2-son maddesi gereğince ortadan KALDIRILMASINA,
2-) Sanık M. A.'ın sabit olan Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan ve ceza miktarı itibariyle sanığın lehine olan TCK.'nın 188/3. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, suç kastının yoğunluğu ve yakalanan madde miktarı da dikkate alınarak takdiren 5 YIL HAPİS ve 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, cezanın sanık üzerindeki olası olumlu etkileri takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK'nın 62/1. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 4 YIL 2 AY HAPİS ve 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında takdiren başkaca yasal ve takdiri artırım ve indirime yer olmadığına,
Sanığa verilen 4 gün adli para cezasının TCK.'nın 52/2.maddesi uyarınca takdiren bir gün karşılığı 20TL'den paraya çevrilerek sanığın SONUÇ OLARAK 4 YIL 2 AY HAPİS ve 80 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Adli para cezasının miktarı itibariyle taksitlendirilmesine yer olmadığına,
Sanık hakkında Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin istinafa konu kararı ile neticeten 10 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve bu karar sanık lehine sanık müdafiisi tarafından istinaf edilmiş olmakla, CMK'nun 283/1. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı tutularak yukarda verilen cezası yerine sonuç olarak sanığın cezasının 10 AY HAPİS CEZASI OLARAK BELİRLENMESİNE ve İLAMIN 10 AY HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA,
Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; 24/11/2015 tarih ve 29542 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK 63 maddesi uyarınca tayin olunan cezadan MAHSUBUNA,
Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2014/416 ve 2014/417 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine,
-Adli Emanetin 2014/492 sırasında kayıtlı bulunan ve görüşme kayıtlarını içeren DVD'lerin dosyada delil olarak saklanmasına,
- Adli Emanetin 2014/517 sırasında kayıtlı bulunan ve uyuşturucu madde olmadığı anlaşılan 182 gram ağırlığındaki maddenin karar kesinleştiğinde elde edildiği sanık M. A.'a iadesine,
İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinden sanık sorumlu tutulmayacağından ve ilk derece mahkemesi aşamasında yargılama için yapılan yargılama giderilinin 20,00 TL'den aşağıda olduğu anlaşılmakla Hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair; sanık ve müdafinin yüzüne karşı Cumhuriyet Savcısı Fahrettin BAŞ(33309)'ın katılımı ve mütalaasına uygun olarak; CMK'nın 291/1-2 maddeleri uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, huzurda bulunanlar yönünden tefhimden, huzurda bulunmayanlar yönünden tefhim itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak düzenlettirilip hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)