(2918 S. K. m. 52) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı katılanlar vekillerinin tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, katılanlar F. G. ve A. K.'ın gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Suç tarihinde sanık A. T.'nın sevk ve idaresindeki 41 YM 0.. plakalı aracı ile Balıkesir istikametinden Manisa yönüne doğru seyir halindeyken Asya Termal kavşağına geldiği sırada, Pamukçu Mahallesi'ne doğru yol üzerinde dönüş yapmakta olan ölen R. K.'ın kullandığı 10 HH 1.. plakalı araç ile çarpışması neticesinde, R. K., M. A., E. A. ve C. A.'ın öldükleri, A. A. ve Ö. A.'ın yaralandıkları, kaza tespit tutanağına göre, kazanın bölünmüş yolda gerçekleştiği, R. K.'ın, sola dönüş kurallarına riayet etmediğinden ve dönüşe başlamadan sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermediğinden, A. T.'nın da kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından kusurlu oldukları, mahkeme aşamasında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda R. K.'ın, 2918 sayılı kanunun 53. maddesinin b-5 bendinde yer alan, "Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesine beklemek zorunludur", aynı kanunun 67. maddesinin a bendinde yer alan "....., sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.", kanunun 84. maddesinin j bendinde yer alan "manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" kurallarını ihlal etmesi nedeniyle % 90 oranında asli kusurlu, A. T.'nın ise 2918 sayılı kanunun 52. Maddesinin b bendinde yazılı "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." kuralını ihlal ettiğinden % 10 oranında tali kusurlu olduğu, sanığın saat 22.55 sıralarında gerçekleşen kazadan sonra, saat 00.47'de yapılan alkol tahlilinde kanında 0,43 promil alkol olduğunun tespit edildiği somut olayda;
Yerleşik adli tıp uygulamalarına göre, kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte vücuttaki alkol oranının her saatte ortalama 0,15 promil azalacağı yönündeki bilimsel tespitler gözetildiğinde, kaza anında alkol derecesi, 1.0 promilin altında, yaklaşık 0,71 promile tekabül eden sanığın idaresindeki araç ile seyir halindeyken Raif Karabıyık'ın yönetimindeki araçla çarpışması ile meydana gelen kazada, tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında, belirlenen alkol miktarı ile ve sanığın hızına ait mekanik bir tespitin bulunmaması karşısında bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla,
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılanlar A., E., H. ve Ö. vekilinin, sanık hakkında verilen hapis cezasının paraya çevrilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar F., A., N. ve Y. vekilinin, sanık hakkında 50 promilin üzerinde araç kullanarak kazaya neden olması nedeniyle bilinçli taksir halinin uygulanması gerektiğine, sanığın aracında bulunan 3. kişinin ifadesinin alınmaması ve olay yeri yakınlarındaki işyeri kamera kayıtlarının temin edilmemesi sonucu eksik inceleme neticesi karar verildiğine ilişkin ve sair ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan katılanlar vekillerine ayrı ayrı tebliğine,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
Dair CMK'nun 286/2-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 13.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)