(5271 S. K. m. 191, 280)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama nedeniyle yapılan 1620 TL Adli Tıp Kurumu fatura bedelinin yargılama giderine dahil edilmemesi hatalı ise de bu yönde aleyhe istinaf talebi bulunmadığından eleştirilerek yetinilmesine karar verilmiştir.
5271 Sayılı CMK’nın 191/1.maddesi uyarınca duruşmanın başladığının, iddianamenin kabulü kararı okunarak açıklanması gerektiği gözetilmemiş ise de, sanığın savunması alınmadan önce sanığa iddianame okunarak yüklenen suç hakkında yeterince bilgilendirilmiş olduğundan, söz konusu eksiklik sonuca etkili olmayacağı ve bu aşamada telafisi mümkün olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.
Yukarıda eleştirilen husus dışında yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada öne sürülen ve re'sen dikkate alınan esasa ilişkin tüm delillerin hukuka uygun yöntemler ile toplandığı, iddia ve savunma ile birlikte toplanan delillerin, uzmanlık raporunun, olay yakalama tutanağının, ATK raporunun gerekçeli kararda tartışıldığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, vicdani kanının ve mahkeme kararının dosyadaki tutanaklara, belgelere, beyanlara ve toplanan delillere uyumlu olarak kesin delillere dayandırıldığı, Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmış olup istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 18/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)