(5237 S. K. m. 58, 188)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bursa Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün çalışmalarında sanık ......'ın Hakkari ve Van ilinde irtibatlı olduğu kişi yada kişiler vasıtasıyla yüklü miktarda metamfetamini Bursa'ya getirdiği ve torbacılara sattığı yönünde bilgi edinildiği, başka türlü delil elde etme imkanı bulunmaması nedeniyle sanık ......'in 0534 xxx 40 76 numaralı hattının Bursa 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/06/2017 tarih ve 2017/3239 sayılı kararı ile iletişimin tespitine karar verildiği, devam eden çalışmalarda sanık ......'ın 0545 xxx 02 21 numaralı hattının Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/06/2017 tarih 2017/3242 Sayılı kararı, sanık ......'in kullandığı 0534 xxx 63 58 numaralı hattının ise Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/06/2017 tarih 2017/3442 sayılı kararı ile iletişimlerinin tespitine karar verildiği, bu kapsamda sanık ...... ve ...... arasında 18/06/2017 - 20/06/2017 - 21/06/2017 - 22/06/2017 - 23/06/2017 - 27/06/2017 - 03/07/2017 ve 05/07/2017 tarihlerinde yapılan görüşmelerde ......'in ......'tan istediği miktarlarda uyuşturucuyu hazırlamasını söylediği, tahsil edilecek paraların tahsilatı ve kendisine verilmesine yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler yaptığı, sanık ...... ile İran uyruklu ...... arasında 20/06/2017 günü ...... ile birlikte zula evinde buluşmaya yönelik olduğu değerlendirilen görüşme olduğu, sanık ...... ile ...... arasında 18/06/2017 - 20/06/2017 - 22/06/2017 - 27/06/2017 günü uyuşturucu madde ticareti ile ilgili buluşmaya yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler olduğu, sanık ...... ile kimliği tespit edilemeyen X şahıs arasında 20/06/2017, 22/06/2017 ve 29/06/2017 günü ......'in X şahsa uyuşturucu madde satmaya yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler olduğu, sanık ...... ile ...... arasında 29/06/2017 - 05/07/2017 ve 06/07/2017 günü sevkiyatı yapılacak uyuşturucu maddenin gelip gelmediği, gelmesi halinde haber verilmesine yönelik görüşmeler olduğu, sanık ...... ile sanık ...... arasında 21/06/2017 - 25/06/2017 ve 01/07/2017 günü uyuşturucu madde ticareti yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler olduğu, sanık ......'in İran uyruklu X şahıs ile 22/06/2017 ve 24/06/2017 günü uyuşturucu ticareti amacıyla buluşmaya yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler tespit edildiği,
İletişimin tespitleri doğrultusunda yapılan fiziki takiplerde 17/06/2017 günü sanık ......'ın ...... plakalı (sanık ......'ın Van'dan emanet alıp geldim dediği ve ...... adına kiralandığı anlaşılan) araç ile saat 23:15 sıralarında Demirtaşpaşa Hamamının önünde durduğu, araçtan inen ...... ve ......'ın hamama gittikleri ve tekrar sanık ...... tarafından buradan alındıklarının tespit edildiği,
20/06/2017 günü yapılan fiziki takipte ......'ın ...... ile yaptıkları telefon görüşmesinde banka önünde buluşacaklarının tespit edildiği, ancak bu yere gidildiğinde aracın hareket ettiğinin görüldüğü, araca binen olup olmadığının tespit edilemediği, bir süre dolaştıktan sonra tekrar banka önünde durduğu, içinden ......'in inerek ...... Konağı isimli otele girdiği, telefon görüşmelerinden tekrar buluşacaklarının tespiti üzerine yapılan takipte ......'in ......'in aracına tekrar bindiği, ancak trafik yoğunluğu nedeniyle takibe devam edilemediği,
22/06/2017 günü yapılan fiziki takipte saat 00:30 sıralarında ......'in ...... ile Millet Mahallesinde olduğunun öğrenilmesi üzerine ......'in kullandığı ...... plakalı aracın sanık ......'un oturduğu Millet Mahallesi 6. Yiğit Sok. No:16 Sayılı evin önünde olduğunun tespit edildiği,
04/07/2017 günü yapılan fiziki takipte saat 21:50 sıralarında ...... ve ......'in ...... plakalı araç ile otosansit yanında olan TIR parkına gittikleri, burada bir süre kahvehanede oturduktan sonra araca binerek ayrıldıkları, bu süre içerisinde başka biriyle fiziki temaslarının olup olmadığının tespit edilemediği, aracın Güllük Mahallesinde Esen Sokağa park edildiği, Cami bahçesine girip 25 dakika kadar kaldıktan sonra tekrar araca bindikleri, TIR parkına gittikleri, kahvehanenin dışında oturdukları, yaklaşık 15-20 dakika sonra araca binip ikametin olduğu sokağa gelip park ettikleri, fakat gece tenha olduğu için takip yapılamadığından eve giriş anlarının görülemediği, TIR parkındayken bir şekilde temas kurdukları bir şahıstan uyuşturucu madde aldıkları değerlendirilmiş ancak net bilgi olmadığından müdahale edilemediği anlaşılmış,
05/07/2017 günü ...... ve ......'in ayrı ayrı ......'u arayarak görüşmek istediklerini, geçte olsa yanına geleceklerini söylemeleri üzerine ......'in ......'un evine uyuşturucu madde götüreceğinin değerlendirilmesi üzerine ......'un evinin çevresine saat 13:00 sıralarında gidildiği, dışarıya çıkmalarının beklendiği, bu sırada ......'in ......'u arayarak eve geleceğini söylemesi nedeniyle beklemeye devam edilirken sanık ......'un evden çıkıp cadde üzerinde yürüdüğü sırada yakalandığı, yapılan ilk görüşmede evinde yaklaşık 2750 gram metamfetamin olduğunu söleyip evin anahtarını teslim ettiği, akabinde evde yapılan aramada odada el valizi içinde folyoya sarılı ve şeffaf bantla paketlenmiş 5 ayrı pakette, aynı çantada şeffaf sigara jelatini içinde ve ayrıca alüminyum folyoya sarılı halde toplam net 2.618 gram (safı 2.094,4 gram) metamfetamin, diğer odada tekli koltuğun alt çekmecesinde gazeteye sarılı ve mutfak tarafında dışarıda bahçede kanepe altında olmak üzere toplam 41,1 gram hint keneviri ve hassas terazi bulunduğu, aramadan sonra ......'in eve geleceği değerlendirilerek sokak ve çevrede tertibat alınıp beklendiği sırada Millet Caddesi üzerinde sanık ......'in kullandığı ...... plakalı aracın geldiği görülüp durdurulduğu, ......'in yakalandığı, üst ve araç aramasında suç unsuru bulunmadığı, aynı gün ......'in oturduğu Güllük Mahallesindeki eve gidildiğinde kapıyı ......'in açtığı, evde yapılan aramada ......'e ait nüfus cüzdanı ile birlikte sanık ......'un, ......'ın ve ......'in isimlerinin de yazıldığı bir takım not kağıtlarının bulunduğu, devam eden çalışmalarda ve iletişimin tespitlerine göre ......'in İnegöl'de olduğunun tespiti üzerine İnegöl'e gidildiğinde sanıklar ...... ve ......'ın birlikte köftecide yakalandıkları,
Sanıklar ......, ...... ve ...... savunmalarında suçlamayı kabul etmediklerini, uyuşturucu madde ticareti yapmadıklarını, sanık ...... sanık ...... ile birlikte Van iline mobilya götürmek üzere İnegöl'e geldiklerini, sanık ...... mobilyacı olduğunu, İnegöl'e mobilya almak üzere geldiğini, sanık ...... Türkiye'ye tedavi olmak için geldiğini, Antalya'da muayene olacağını, tanıdığı ......'in yanına gezmek için geldiğini savunmuşlar ise de;
Sanık ......'ın olayın tüm aşamalarında diğer sanıklarla birlikte satmak için uyuşturucu madde getirdiklerini, uyuşturucuların kendisine kiraladıkları evde muhafaza ettiklerini, ......'in peyderpey arayıp istediği miktarlarda uyuşturucu madde hazırlanmasını söylediğini, kendisinin de istediği miktarda uyuşturucuları hazırlayıp ......'e verdiğini, bir kaç kez kendisinin uyuşturucu maddeyi alan şahsa teslim edip tahsil ettiği paraları ......'e verdiğini, en son yakalanan uyuşturucunun ...... tarafından TIR garajına getirildiğini, ......'in kendisini evden alıp birlikte TIR garajına gittiklerini, burada sanık ......'in siyah punto marka bir araçta olduğunu, ......'in istemesi üzerine ......'in aracından inip ......'in kullandığı Punto marka araca bindiğini, önde ......, arkada kendileri olmak üzere peş peşe kendisinin oturduğu Millet Mahallesindeki eve geldiklerini, ......'in araçtan aldığı siyah çantayı eve çıkardığını, içinde uyuşturucu olduğunu ve ...... ile birlikte başka bir çantaya aktardıklarını söylediği, sanık ......'in ise uyuşturucu madde işini ...... ile beraber yaptıklarını, diğer sanıkların ilgisinin olmadığını, uyuşturucu maddeyi ...... ve ...... kardeşlerin getirdiğini savunduğu, yargılama sırasında ...... ve ...... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ancak soruşturmanın tamamlanmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
1-) Sanık ...... yönünden yapılan incelemede;
Polisin çalışmalarında elde edilen ilk istihbari bilginin sanık ...... ile ilgili olduğu, sanık ......'in adının 25/03/2017 tarihinde Van'dan Bursa'ya gönderilen ve göndericisi ......, alıcısı ...... olan kargo ile uyuşturucu madde sevki ile ilgili yapılan soruşturmada ......'ın Bursa'ya geldiğinde ......'ın evinde kaldığı yönündeki beyanları ve ...... isimli kişinin 27/03/2017 günü Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği beyanında uyuşturucuların gerçek sahibinin ...... ...... olduğunu, ...... İbrahim'in kardeşi ...... aracılığıyla uyuşturucu madda sevkiyatını sağladığı yönünde anlatımları bulunduğu, sanığın iletişimin tespiti sırasında diğer tüm sanıklarla iletişim halinde olduğunun tespit edildiği, ayrıca sanık ...... ile yapılan görüşmelerinde ......'tan belirttiği miktarlarda uyuşturucu madde hazırlamasını istediği, sanık soruşturmanın başında suçlamayı kabul etmemiş ise de, yargılama sırasında uyuşturucu madde işini ...... ile birlikte yaptıklarını, uyuşturucu maddeyi ...... ve ...... isimli kişilerin getirdiğini söyleyerek kabule yönelik anlatımlarda bulunduğu, sanık ......'ın yakalanmasından sonra yer ve zaman ayrıntısı da vererek uyuşturucu madde ticaretini diğer sanıklar ile birlikte gerçekleştirdiğini söylediği, en son ......'ın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde bulunmasından sonra iletişimlerinde sanık ......'in sanık ......'un evine geleceğini söylemesi üzerine sanığın aynı gün ......'un evinin bulunduğu Millet Caddesi üzerinde yakalandığı, sanığın UYAP kayıtlarına göre aynı suçtan devam eden başka davalarının da bulunduğu, tüm bu tespitlere göre sanığın eyleminin sabit olduğu, sanığın diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde TCK'nın 188/5 maddesi kapsamında üçten fazla kişi ile birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-) Sanık ...... yönünden yapılan incelemede;
Sanığın sanık ...... ile belli miktarda uyuşturucu maddelerin hazırlanması, birilerine verilmesi yada parasının tahsili yönünde olduğu tespit edilen görüşmelerinin olduğu, evinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ve hassas terazi bulunduğu, sanığın yakalandığı andan itibaren ayrıntılı bir şekilde kabule yönelik ve diğer sanıkların eylemlerini de ortaya koyan anlatımlarının olduğu, en son ele geçen uyuşturucu maddenin sanık ...... tarafından TIR garajından alınıp ......'in kullandığı araç ile oturduğu eve getirildiğini söylediği ve bu şekilde sanık ......'in suçunun da ortaya çıkmasını sağladığı, bu şekilde diğer sanıklar ile TCK'nın 188/5 maddesi kapsamında üçten fazla kişi ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanık yönünden etkin pişmanlık koşullarının da oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
3-) Sanık ...... yönünden yapılan incelemede;
Sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de; 17/06/2017 günü yapılan fiziki takipte sanık ...... ve sanık ...... ile birlikte olduklarının tespit edildiği, uyuşturucu maddenin TIR garajından alınacağı yönündeki tespitlerden sonra ortamın uygun olmaması nedeniyle fiziki takipte tam olarak görülmemekle beraber sanıklar ...... ve ......'in TIR garajına gidip geldiklerinin tespit edildiği, sanık ......'un yakalanmasından sonra uyuşturucu maddeyi getirmek için ...... ile birlikte TIR garajına gittiklerinde siyah renkli bir punto araç kullanan sanık ile buluşup evine geldiklerini söylediği, MOBESE görüntülerinin incelenmesinde, ......'in kullandığı aracın önde, siyah renkli punto marka aracın arkada olacak şekilde seyrettiklerinin tespit edildiği, tespit edilen araç plakasına göre yapılan incelemede aracın sanık ...... tarafından kiralandığının ve yine araç takip sistemindeki bilgilere göre ......'in aracı ile sanık ......'in kullandığı aracın aynı güzergahlarda seyrettiklerinin tespit edildiği, UYAP kayıtlarına göre sanığın bu olaydan sonra işlediği ve Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin davasının bulunduğu, buna göre sanığın diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde ve TCK'nın 188/5 maddesi kapsamında üçten fazla kişi ile birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
4-) Sanık ...... yönünden yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydının tetkikinde; Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/928 Esas- 2010/52 Karar sayılı kararı ile verilen makumiyetine ilişkin ilamının yerine getirme tarihinin 21/03/2016 olduğu ve tekerrüre esas alınması gerektiği halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe istinaf olmadığından davanın yeniden görülme nedeni yapılmamış olup, bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.
Sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın ...... ve İran uyruklu kimliği tespit edilemeyen bir şahısla iletişimlerinin bulunduğu, 17/06/2017 günü yapılan fiziki takipte sanık ...... ve sanık ...... ile birlikte olduklarının tespit edildiği, sanıkların beyanlarına göre daha önceki tarihlerde de diğer sanıklarla birlikte sanık ......'in evinde bir araya geldikleri, suça konu uyuşturucu maddenin bulunmasından sonra iletişim kayıtlarına göre sanık ...... ile birlikte İnegöl'de yakalandıkları, sanık ...... ile İnegöl'e mobilya almak için geldiklerini söylemiş ise de; bu hususta herhangi bir delil bildirmediği, buna göre sanığın diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde ve TCK'nın 188/5 maddesi kapsamında üçten fazla kişi ile birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
5-) Sanık ...... yönünden yapılan incelemede;
Sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın daha önceki tarihlerde diğer sanıklarla birlikte ......'in evinde bir araya geldiklerinin beyanlarıyla sabit olduğu, iletişim tespitinde sanık ...... ile iletişim halinde olduğu, sanık ...... tarafından kullanıldığı anlaşılan ...... plakalı aracın sanık ...... tarafından kiralandığı ve araç kayıt bilgilerine göre 14/06/2017 tarihinde Van'dan çıkıp 16/06/2017 de Bursa'ya giriş yaptığının tespit edildiği, yine sanık ...... tarafından kullanılan ...... plakalı aracın da sanık ...... tarafından kiralandığı, uyuşturucu maddenin yakalanmasından sonra tespit edilen iletişim bilgilerine göre sanık ...... ile birlikte İnegöl'de yakalandığı, sanık mobilyacı olduğunu, İnegöl'e mobilya almak için geldiğini savunmuş ise de, bu hususta herhangi bir delil ibraz etmediği, sanık ......'in evinde yapılan aramada bulunan banka dekontlarına göre ...... tarafından eşi ...... adına değişik tarihlerde ve miktarlarda para havalelerinin yapıldığı, sanık yakalandığında da üzerinde eşi adına düzenlenen iki adet banka kartının bulunduğu, UYAP kayıtlarına göre uyuşturucu madde suçundan devam eden soruşturması ile birlikte Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinde beraat kararı verilip henüz kesinleşmeyen davasının bulunduğu, buna göre sanığın diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde ve TCK'nın 188/5 maddesi kapsamında üçten fazla kişi ile birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
6-) Sanık ...... yönünden yapılan incelemede;
Sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de; ileştimin tespiti tutanaklarına göre sanıklar ...... ve ...... ile iletişimlerinin bulunduğu, yapılan fiziki takip tutanaklarına göre zaman zaman sanık ...... ile bir araya geldiğinin tespit edildiği, en son 04/07/2017 günü yapılan fiziki takipte sanık ...... ile birlikte otosansit yanındaki TIR garajına gidip geldikleri, uyuşturucu maddenin yakalandığı gün sanık ...... ile yaptığı telefon görüşmelerinde ......'a ......'in telefon numarasını değiştirdiğini, bu nedenle araması halinde telefona cevap vermesini, kendilerine haber vermeden evden dışarı çıkmamasını, misafirler olarak belirterek, uyuşturucu madde geldiğinde kendisine bilgi verilmesini isteyen görüşmeler yaptığı, hatta ......'in kendisini arayıp bilgi vermemesi nedeniyle kızdığını belirten konuşma yaptığı, en son sanık ......'in evinde yakalandığı, sanık Türkiye'ye tedavi amacıyla geldiğini ve Antalya'da tedavi göreceğini söylemesine rağmen Bursa'da ......'in yanında kaldığı, tedavisi ile ilgili olduğunu belirttiği belge ve raporların 2015 yılına ait olduğu, buna göre sanığın diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde ve TCK'nın 188/5 maddesi kapsamında üçten fazla kişi ile birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Ancak;
Sanıklar hakkında verilen gün adli para cezası tutarının belirlenmesi sırasında TCK'nın 52/2 maddesi olan uygulama maddesinin yazılmamasının,
Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde muhafaza edilen şahit numune uyuşturucu maddelerin zoralımına karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu yönüyle istinaf talepleri doğru ise de, bu hukuka aykırılığın düzeltilmesinin mümkün olduğu nazara alınarak;
Hükmün sanıklar ......, ......, ......, ...... ve ...... ile ilgili adli para cezasının belirlenmesi ile ilgili 5. bendine "17.500 gün adli para cezasının" ibaresinden sonra olacak şekilde "...... TCK'nın 52/2 maddesi gereğince ....." ibaresi eklenmesi,
Hükmün sanık ...... ile ilgili bölümün adli para cezasının belirlenmesi ile ilgili 6. bendine "8.750 gün adli para cezasının" ibaresinden sonra olacak şekilde "...... TCK'nın 52/2 maddesi gereğince ....." ibaresi eklenmesi,
Hükmün zoralıma ilişkin 5. bölümün "..... hassas terazinin " ibaresinden sonra olacak şekilde ".....ve ayrıca Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 02/08/2017 tarihli uzmanlık raporu ve ekindeki tutanağa göre muhafaza edilen şahit numune uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince....." ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE,
CMK.'nun 280/1.a, 303/1 maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE;
Suç niteliği, mevcut delil durumu, isnat edilen suçun CMK'nun 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olması, kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin mevcut bulunması, kaçma ve delilleri karartma şüphesi mevcudiyeti gözetilerek, tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu kanaatine varıldığından adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağı anlaşıldığından CMK'nun 100 ve devamı maddeleri uyarınca sanıklar ......, ...... ve ......'ın TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,
Kararın bir örneğinin sanıklar ile müdafiilerine ayrı ayrı tebliğine,
Tutukluğun devamı yönünden verilen karara ilişkin olarak, CMK'nun 268. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak yada bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla aynı süre içerisinde Dairemize dilekçe göndermek veya tutuklu bulunan sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere,
Sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi itibariyle CMK'nun 291/1-2 maddeleri uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, sanıklar ve sanıklar müdafii yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak düzenlettirilip hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 17/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)