(5271 S. K. m. 280, 303) (5237 S. K. m. 192)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Sanık...... yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyadaki tutanak ve anlatımlar ile tanık ......'un beyanlarına göre sanığın eylemlerinde alıcı şahıslarla doğrudan irtibat kurmayıp başka şahısları aracı kılarak uyuşturucu maddeleri verdiği, hakkında aynı suçtan devam eden davalarının bulunduğu, bu şekilde ortaya çıkan suçu işleme şekli, suç işleme kararlılığı ve kastının yoğunluğuna göre cezanın alt sınırdan ayrılarak teşdiden belirlenmesinin doğru olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
2-) Sanık ...... yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin fiziki takip tutanağı, arama el koyma tutanağı, sanığın kabule yönelik savunmaları, tanık ......'un beyanları, uzmanlık raporu ile sabit olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin sair stinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla reddine,
Ancak;
Her ne kadar sanık ...... hakkında hüküm kurulurken suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen netice, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu gerekçe gösterilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi yoluna gidilmiş ve sanığın yakalanmasından hemen sonra polis tarafından yapılan mülakatta uyuşturucu maddeleri ...... isimli kişiden aldığını ve evini gösterebileceğini söyleyip asıl satıcı durumunda olan diğer sanık......'ın evinde sakladığı uyuşturucu maddeler ile birlikte yakalanmasını sağlayarak sanık ......'in suçunu ortaya çıkardığı, bu şekilde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması doğru olmakla birlikte TCK'nın 192/3 maddesi gereğince yapılan indirim oranının tespitinde alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun olacak şekilde indirim yapılması gerekirken daha az oranda indirim yapılmasının,
Kanuna aykırı olduğu, sanık müdafinin istinaf talebi bu nedenle yerinde ise de, bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, CMK'nun 280/1-b ve 303/1 maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hükmün sanık ...... ile ilgili 2. bölümde temel cezanın belirlenmesine ilişkin 1. bendinde yer alan "10 yıl 6 ay hapis ve 80 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası " ibaresinin yazılmasına,
Hükmün etkin pişmanlığa ilişkin 2. Bendinde yazılı "1/4" ibaresi ile devamındaki "7 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 60 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "1/2" ve devamınada "5 yıl hapis ve 2 gün adli para cezası " ibaresinin yazılmasına,
Hükmün TCK'nun 62 maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "6 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 50 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "4 yıl 2 ay hapis ve 1 gün adli para cezası " ibaresinin yazılmasına,
Hükmün verilen gün adli para cezasının TCK 52/2 maddesi gereğince paraya çevrilmesine ilişkin bendinde yer alan "50 gün" ve devamındaki "1.000,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine "1 gün" ve devamında da "20 TL" ibarelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Suç niteliği, mevcut delil durumu, isnat edilen suçun CMK'nun 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olması, kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin mevcut bulunması, kaçma ve delilleri karartma şüphesi mevcudiyeti gözetilerek, tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu kanaatine varıldığından adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağı anlaşıldığından CMK'nun 100 ve devamı maddeleri uyarınca sanık......'ın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
Kararın bir örneğinin sanıklar ile müdafiilerine ayrı ayrı tebliğine,
Tutukluğun devamı yönünden verilen karara ilişkin olarak, CMK'nun 268. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak yada bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla aynı süre içerisinde Dairemize dilekçe göndermek veya tutuklu bulunan sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere,
Sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi itibariyle CMK'nun 291/1-2 maddeleri uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, sanıklar ve sanıklar müdafii yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak düzenlettirilip hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 17/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)