(5237 S. K. m. 53, 62 191) (5271 S. K. m. 223)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Dairemiz tarafından delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından davanın yeniden görülmesine karar verilmesi üzerine, Dairemizce yapılan yargılama sonucunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/07/2018 tarih ve 2018/3653 Esas sayılı iddianamesi ile; sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan TCK'nun 191/1, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.
SAVUNMA:
Sanığın İlk Derece Mahkemesince Alınan Savunmasında; "Suç tarihinde Balıkesir 'de ..... plakalı aracı ben kullanıyordum, araç içerisinde benden başka Balıkesir Halalca Köyünden ..... Kabakçıoğlu, Sındırgı ilçesinden soy ismini hatırlayamadığım ..... adında birisi vardı, geceleyin saat : 08:00-09:00 sıraladrında Adnan Menderes Bulvarı üzerinde ilerlerken polisler bizi durdurdu, araç içerisinde arama yapıldı, bu sırada aracın sol alt tarafından uyuşturucu madde bulundu, diğer kişilerle ile birlikte benim ile birlikte uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapıldı, madde bana ait değildi, .....'e aitti, ben de bu uyuşturucu maddeden kullanmıştım, benim hakkımda daha önce İzmir 4.Çocuk Mahkemesinde aynı suçtan dava görüldü, o davanın sonucunun ne olduğunu bilmiyorum, şu an uyuşturucu kullanmıyorum, ben uyuşturucu ile ilgili olarak Manisa da tedavi gördüm, pişmanım, uyuşturucu ile ilgili benim başka bir soruşturmam yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
YAZILI DELİLLER:
Olay, yakalama, arama, el koyma, muhafaza altına alma tutanakları, ATK Bursa Grup Başkanlığı’nın 12/07/2018 tarihli raporu, Bursa Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 23/02/2018 tarih ve BRS-18-02032 sayılı raporu, sanık savunması, UYAP, nüfus ve adli sicil kayıtları.
YEREL MAHKEME HÜKMÜ:
Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/11/2018 tarih, 2018/642 esas ve 2018/859 karar sayılı kararı ile, sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçu sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nun 191/1, 62. maddeleri gereğince neticeten; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU:
Sanık, hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığını, eksik inceleme sonucu karar verildiği, haksız yere ceza aldığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
DURUŞMA AÇILMASI KARARI:
Dairemizce yapılan incelemede CMK'nin 280/1-a.b.c ve d bentlerindeki şartların bulunmaması nedeniyle CMK'nun 280/1-e bendi gereğince sanığa atılı suçun sübutu yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla duruşma açılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF İŞLEMLERİ:
Sanığın Dairemizce talimat yoluyla alınan savunmasında; " Olay tarihinde ben aracı kullanıyordum, benim yanımda ön yolcu kısmında ..... isimli arkadaşım, arka sağ tarafta ise ..... isimli arkadaşım oturuyordu, benim üzerimde herhangi bir şekilde uyuşturucu madde yoktu, arabadan uyuşturucu madde atmadım, .....'in attığını da görmedim ancak polisler .....'in oturduğu taraftan atıldığını söylediler, ben o zamanlar uyuşturucu madde kullanmıyordum, daha önce uyuşturucudan da tedavi gördüm, önceleri kullanıyordum, biz birlikte Edremit'e arkadaşlarımızın yanına gitmiştik, hepimizin arkadaşları vardı, hepimiz arkadaşlarımızla görüşmek için ayrıldık, daha sonra buluştuk, araca binince ..... uyuşturucu madde aldığını söyledi, ben içip içmediğimizi hatırlamıyorum. " şeklinde ifade verdiği görülmüştür.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA : " Balıkesir Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube ekiplerince uyuşturucu madde kullanımına yönelik yapılan çalışmalar sırasında ..... plakalı araçta bulunan kimliği belirsiz kişilerin Edremit ilçesinden alacakları uyuşuturucu maddeyi Balıkesir il merkezine getirecekleri bilgisi üzerine 22.01.2018 günü saat 19.00 sıralarında il merkezine giren araç durdurulmuş, araçta bulunan sanık ve ..... ile ..... isimli şahıslar kimlik kontrolü için indirildikleri esnada arka koltuta oturmakta olan ..... isimli şahsın aracın yan tarafına bir şey attığı görülmüş, yapılan kontrolde atılan maddenin daralı ağırlığı 0.92 gram sentetik kannobinoid bonzai ve 3 adet ecstasy hap olduğu, sanığın tüm aşamalarda bu maddelerin kendisine ait olmadığını, ..... tarafından Edremit’e gittiklerinde araçtan inip giittiği, ..... ile birlikte araçta bekledikleri sırada satın alındığını, kendilerinin bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. ..... da kolluk ifadesinde uyuşturucu maddeleri .....’nın yere attığını, .....’ya ait olduğunu beyan etmiştir. Kolluk görevlilerince tutulan tutanakta da uyuşturucu maddelerin arka koltukta oturan ..... tarafından yere atılıtığı belirtilmiştir. ..... da kolluk ifadesinde uyuşturucunun kendisine ait olmadığını, polisleri görünce atması için kendisine verdiğini, kendisinin de yer attığı beyan etmişse de bu beyanının somut bir delile dayanmadığı anlaşılmaktadır.
Sanıktan alınan kan ve idrar nümunesinde her hangi bir uyuşturucu etken madde çıkmadığı ATK Bursa Grup Başkanlığı’nın 12.07.2018 tarihli raporundan anlaşılmaktadır.
Her ne kadar sanık, .....’nın getirdiği uyuşuturucu maddeden bir miktar kullandığını belirtmişse de kan ve idrar münunesinde uyuşturucu etken madde çıkmaması nedeniyle kullandığını belirttiği maddenin niteliği tespit edilemediğinden uyuşturucu madde kullanmak suçunu işlediğinden bahsedilemez. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi de yukarıda anlatılan gerekçelerle sabit olmadığından ilk derece mahkemesi hükmünün yerinde olmadığı, delillerin taktirinde hataya düşüldüğü kanaatine varılmış, sanığın beraati yerine mahkumiyeti yönündeki hükmün CMK. 280/2. maddesi gereği kaldırılmasına,
Sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği somut delillerle sabbit olmadığından CMK. 223/2-e maddesi gereği Beraatine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur. " demiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, OLUŞ, KABUL VE GEREKÇE:
Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında ..... plakalı araçla Edremit İlçesinden Balıkesir'e uyuşturucu madde getirileceği yönünde alınan istihbari bilgiler doğrultusunda, suç tarihinde saat 19.20 sıralarında sanık ..... idaresindeki ..... plakalı aracın Balıkesir İl Merkezi girişinde durdurulduğu, araçta bulunanlardan araçtan inmelerinin istenildiği, bu esnada aracın arka koltuğunda oturmakta olan .....'nın aracın alt tarafına bir şey attığı ve ayağıyla vurduğunun görüldüğü, yapılan kontrolde, atılan maddenin daralı ağırlığı 0.92 gram sentetik kannobinoid bonzai ve 3 adet ecstasy hap olduğunun görüldüğü, .....'nın ifadesinde, uyuşturucunun sanığa ait olduğunu, polisler tarafından durdurulduklarında, sanığın uyuşturucu maddeleri kendisine vererek saklamasını istediğini bildirdiği görülmüş ise de, sanığın aşamalarda uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını, ancak .....'nın Edremit'ten aldığı uyuşturucuyu maddeden kullandığını ifade ettiği, aynı araçta bulunan ..... Kabakçıoğlu'nun ifadesinde, uyuşturucu maddeleri .....’nın yere attığını, uyuşturucunun .....’ya ait olduğunu beyan ettiği, olaya ilişkin kolluk görevlilerince tanzim edilen tutanakta uyuşturucu maddelerin arka koltukta oturan ..... tarafından yere atıldığının belirtildiği, sanıktan alınan kan ve idrar numunesinde herhangi bir uyuşturucu etken maddesi tespit edilemediği, ayrıca herhangi bir parmak izi tespitinin de bulunmadığı, uyuşturucu maddeler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 23/02/2018 tarihli uzmanlık raporunda, net 0,5 gram ağırlığındaki, FUB-AMB ve 5F-ADB içeren maddenin sentetik kannobinoid, net 0,9 gram ağırlığındaki maddenin MDMA olduğunun bildirildiği dosyadaki mevcut delillerden anlaşılmıştır.
Her ne kadar .....'nın uyuşturucunun sanığa ait olduğunu iddia ettiği görülmüş ise de, sanığın inkara yönelik savunması, tanık .....'ın beyanı, olay tutanağı dikkate alındığında, suç konusu uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna dair .....'in atfı cürüm niteliğindeki iddiası dışında delil bulunmadığı, sanığın .....'in getirdiği uyuşturucuyu kullandığına yönelik ikrarı var ise de, sanıktan aldırılan kan ve idrar örneklerinde, uyuşturucu madde saptanamaması karşısında, sanığın uyuşturucu madde kullandığının da somut bilimsel verilerle tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde, sanık .....'ın uyuşturucu madde kullandığına veya bulundurduğuna dair mahkumiyetine yeter derecede, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, "şüpheden sanık yararlanır " ceza prensibi gereğince, CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi kanaatine varılmakla, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına, müsnet suçtan beraatine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/11/2018 tarih ve 2018/642 Esas 2018/859 Karar sayılı kararının tüm sonuçları ile birlikte CMK'nın 280/2-son maddesi gereğince ortadan KALDIRILMASINA,
2-) Sanık .....'ın üzerine atılı Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçundan cezalandırılmasına ilişkin kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmediğinden CMK'nın 223/2.e maddesi gereğince BERAATİNE,
Yargılama giderlerinin kamu üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; sanık .....'ın yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı .....(33309)'ın katılımı ve mütalaasına uygun olarak CMK'nın 291/1-2 maddeleri uyarınca tefhim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.(¤¤)