(5271 S. K. m. 286, 291)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davacının rüşvet alma suçundan başlatılan soruşturma sonucunda Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve Mahkemenin 2015/284 Esas sayılı davasında yargılanıp beraat ettiği, yargılama sırasında avukatla temsil edildiği ve vekiline para ödediği, ayrıca isnat edilen eylem nedeniyle kurum tarafından kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verildiği, maddi ve manevi yönden zarara uğradığı iddiası ile tazminat talebinde bulunduğu, dosyanın incelenmesinde davacının beraatine dair kararın 24/02/2016 tarihinde verildiği, gözaltı veya tutukluluk durumunun olmadığı, kararın katılan SGK vekilinin temyizi üzerine Yargıtay'a gönderildiği henüz temyiz incelemesinin sonuçlanmadığı ve kararın kesinleşmediği, bu nedenle tazminat talebine ilişkin davanın süre yönünden reddine karar verildiği, dosya kapsamına ve tazminata dayanak teşkil eden ceza davasının henüz sonuçlanmamış olmasına göre davanın süre yönünden reddine ilişkin kararın doğru olduğu, kararda herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunan davacı vekiline ve davalı Hazine vekiline tebliğine, CMK'nın 286/1, 291/1-2 maddeleri uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere 01/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)