(5237 S. K. m. 43, 62, 191) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Dairemiz tarafından delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından davanın yeniden görülmesine karar verilmesi üzerine, Dairemizce yapılan yargılama sonucunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2018 tarih ve 2018/653 Esas- 2018/477 sayılı iddianamesi ile; sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan TCK'nun 191/1, 43/1, 191/4, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
SAVUNMA:
Sanığın İlk Derece Mahkemesi'nde alınan savunmasında; " 17/07/2014 tarihinde isnat edilen suç ile ilgili olarak olay tarihinden önce Edremitte adını hatırlamadığım bir kişiden esrar maddesi satın almıştım, bu esrar maddesini çektim, olay tarihinde yanımda bir arkadaşım vardı, şu an kim olduğunu da hatırlamıyorum, bu esrar maddesini sigara ile sarıp içecektim, ancak içemeden polisler tarafından yakalandım ve maddeyi polislere teslim ettim, ben olay tarihinde uyuşturucu madde kullanıyordum, 03/03/2015 tarihinde işlediğim belirtilen uyuşturucu kullanmak suçu ile ilgili olarak olay tarihinde ...... Mahallesinde adının ...... olduğunu bildiğim şahıstan esrar veya bonzai maddesi aldım, yaklaşık 15-20 dk. sonra polisler tarafından yakalandım, polislere bonzai maddesini kendi rızam ile teslim ettim, 08/10/2017 tarihinde işlediğim belirtilen uyuşturucu kullanmak suçu ile ilgili olay tarihinde çarşıda gidiyordum, polisler beni durdurdular, kimlik kontrolü yaptılar, bana üzerimde herhangi bir suç unsuru olup olmadığını sordular, bende üzerimde bulunan defter yaprağına sarılı bulunan esrar maddesini görevlilere teslim ettim, ben bu esrar maddesinden bir miktarını kullanmıştım, geri kalanını da olay tarihinde polislere teslim ettim, ben 3 -4 aydır uyuşturucu kullanmıyorum, daha öncesinde uyuşturucu kullanmıştım, uyuşturucuyu bıraktım, bugüne kadar işlemiş olduğum uyuşturucu suçlarından dolayı da pişmanım." şeklinde beyanda bulunmuştur.
YAZILI DELİLLER:
Olay, yakalama, arama, el koyma, muhafaza altına alma tutanakları, uzmanlık raporları, ATK raporu, sanık savunması, nüfus, UYAP ve adli sicil kayıtları.
YEREL MAHKEME HÜKMÜ:
Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarih 2018/125 Esas ve 2018/401 Karar sayılı kararı ile, sanık ......'ın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçu sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nun 191/1, 43/1, 62/1. maddeleri gereğince neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU:
Sanığın, hakkında yapılan arama ve el koymanın usulsüz olduğunu, TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının doğru olmadığını ve bu nedenle kararın bozularak beraatine yada hakkındaki cezanın seçenek yaptırımlarına çevrilmesine ilişkin istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür.
DURUŞMA AÇILMASI KARARI:
Dairemizce yapılan incelemede CMK'nin 280/1-a.b.c ve d bentlerindeki şartların bulunmaması nedeniyle CMK'nun 280/1-e bendi gereğince sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına yönelik hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla duruşma açılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF İŞLEMLERİ:
Sanığın Dairemizce talimat yoluyla alınan savunmasında; " Ben daha önceki savunmalarımı aynen tekrar ederim, istinaf dilekçemdeki itirazlarımı tekrar ederim, bu olaya sebebiyet verdiğimden dolayı şu an çok pişmanım, uyuşturucu madde kullanmıyorum, lehime olarak değerlendirme yapılmasını talep ediyorum, okunan ifadem doğrudur, bana aittir, nüfus ve adli sicil kaydı doğrudur bana aittir, okunan diğer yazı cevaplarına bir diyeceğim yoktur, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ediyorum." şeklinde ifade verdiği görülmüştür.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA : " Sanık ......'ın olay tarihi olan 17/07/2014 tarihinde yapılan bir denetim sırasında üzerinde yapılan aramada 0,60 gr esrar maddesi ele geçti. Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu kabul etti. Daha sonra 03/03/2015 tarihinde yine yapılan bir kontrol sırasında 0.005 gr sentetik konnabinoit cinsi uyuşturucu madde ele geçti. Sanığın bu maddeyi de kullanmak amacıyla üzerinde taşıdığını kabul etti. Bu nedenle sanık hakkında yapılan her iki soruşturma birleştirilerek 28/04/2015 tarih 2015/111 sayılı karar ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildi. Bu kararın 22/05/2015 tarihinde kesinleştiği ancak sanığın denetim süresi içeresinde 08/10/2017 tarihinde yapılan kontrolde üzerinde kullanmak amacıyla bulundurduğu 2.4 gr ağırlığında THC ihtiva eden esrar maddesi bulunduğu belirlenen şüpheli denetim süresi içerisinde yukarıda açıklanan suçu işlediği. Sanık hakkında yukarıda açıklandığı halde tek suçtan hüküm kurulması gerektiği halde unsurları oluşmayan zincileme suç hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan Balıkesir Asliye 2018/125 Esas - 401 karar 29/03/2018 tarihli mahkumiyet kararının kaldırılarak fiile uyan TCK 191/1, 53 maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütala olunur. " demiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, OLUŞ, KABUL VE GEREKÇE:
17/07/2014 tarihinde sanık ......'ın içinde bulunduğu aracın kolluk görevlileri tarafından durdurulmasının ardından sanıktan uzmanlık raporuna göre, net 0,6 gram ağırlığındaki THC ihtiva eden uyuşturucu esrar maddesinin ele geçirildiği, bu nedenle sanık hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/04/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın 13/04/2015 tarihinde sanığın birlikte yaşadığı eşine tebliğ edildiği,
Daha sonra 03/03/2015 tarihinde şüphe üzerine sanığın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu ve üzerindeki tek çıkı halinde bulunan uzmanlık raporuna göre, sentetik kannobinoid içeren 0,8 gram ağırlığındaki uyuşturucu maddeyi polislere rızaen teslim ettiği, sanığın kollukta alınan ifadesinde, suç konusu uyuşturucuyu kullanmak amacıyla bulundurduğunu ikrar ettiği, bu olay nedeniyle de sanık hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 28/04/2015 tarihinde yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve kararın 06/05/2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği,
Yukarıda belirtildiği şekilde hakkında uyuşturucu madde kullanmak veya bulundurmak suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen sanığın erteleme süresi içerisinde 08/10/2017 tarihinde şüphe üzerine kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu ve üzerinde taşıdığı uzmanlık raporuna göre, 0,72 gram toz esrar elde edilebilecek uyuşturucuyu kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın aldırılan kan ve idrar örnekleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ATK raporuna göre, THC esrar metaboliti tespit edildiği, bunun üzerine sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları kaldırılarak soruşturma dosyalarının birleştirildiği Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2018 tarih, 2014/8890 soruşturma, 2018/653 esas sayılı iddianamesi ile sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan TCK'nun 191/1, 43/1, 191/4 ve 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın atılı suçtan TCK'nun 191/1, 43/1 ve 62/1 maddeleri gereğince neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde,
Dosyada hukuka aykırı olarak elde edilmiş bir delil bulunmamaktadır.
Suçun sübutuna ilişkin yerel mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Ancak;
Her ne kadar sanık ......'ın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan TCK'nun 191/1, 43/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Sanık ......'ın 17/07/2014 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalandığı, sanık hakkında 03/04/2015 tarihinde kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın yine 03/03/2015 günü uyuşturucu madde ile yakalandığı, bu eylemi nedeniyle de 28/04/2015 tarihinde ikinci defa ayrı bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı daha verildiği, sanığın 08/10/2017 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine bu eylemi ihlal kabul edilerek hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları kaldırılarak sanık hakkında kamu davası açıldığı, sanığın 03/03/2015 tarihli eyleminin, 17/04/2014 tarihinde işlediği eylemi nedeniyle 03/04/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesinden önce olması karşısında, atılı eylemin temadi eden suçlardan olduğu gözetilerek 17/07/2014 ve 03/03/2015 tarihli eylemlerin tek suç olarak kabul edilmesinin gerektiği, 08/10/2017 tarihli eylemin de ihlal niteliğinde olduğu, bu nedenle sanık hakkında TCK'nun 43. maddesi hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, istinaf incelemesine konu edilen Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarih 2018/125 esas- 2018/401 karar sayılı kararının kaldırılarak, sanığın 17/07/2014 ve 03/03/2015 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği sabit görüldüğünden atılı suçtan eylemine uyan TCK'nın 191/1 maddesi gereğince takdiren 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, yasal şartları oluşmadığından TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığa hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edilerek TCK'nun 62/1.maddesi gereğince verilen cezadan takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaat edinilmiş olması ve somut bir zarar bulunmaması gözetilerek, sanık hakkında CMK’nun 231/5-6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarih, 2018/125 esas, 2018/401 karar sayılı kararının tüm sonuçları ile birlikte CMK'nın 280/2-son maddesi gereğince ortadan KALDIRILMASINA,
2-)Sanık ......'ın üzerine atılı Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK’nın 191/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak takdiren2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı tebliğ edilene kadar gerçekleşen eylemler erteleme kararına konu tek suç kabul edildiğinden koşulları oluşmadığından sanık hakkında TCK 43. Maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, cezanın sanık üzerindeki olası olumlu etkileri takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK’nın 62/1. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında takdiren başkaca yasal ve takdiri artırım ve indirime yer olmadığına,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaat edinilmiş olması ve somut bir zarar bulunmaması gözetilerek, sanık hakkında CMK’nın 231/5-6 maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
CMK 231/8 md. gereğince sanığın 5 yıl süreyle koşulsuz denetim süresine tabii tutulmasına;
CMK 231/10-11 maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği takdirde hükmün açıklanacağının sanığa ihtarına(ihtarat yapılamadı)
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bunlara mahsusu sisteme kaydedilmesine,
Karardan bir suretinin bilgi mahiyetinde Balıkesir 1.Asliye CEza Mahkemesi'nin 2018/672 esas ve 2018/1142 esas sayılı dosyalarına GÖNDERİLMESİNE,
İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinden sanık sorumlu tutulamayacağından ve ilk derece mahkemesi aşamasında yapılan 14.00TL yargılama gideri terkin sınırının altında kaldığından yargılama giderlerinin KAMU ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
Dair; Sanığın yokluğunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268. maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren7 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak yoluyla veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere ve İTİRAZ yasa yolu açık olacak şekilde Cumhuriyet Savcısı ......(……)'ın katılımı ve mütalaasına uygun olarak 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)