(5237 S. K. m. 54) (5271 S. K. m. 280)
Atılı suçtan yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizde istinaf talebi üzerine kamu davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/05/2017 tarih ve 2017/2116 esas sayılı iddianamesiyle; "Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan şüpheli hakkında eskiye dayalı atlı suçla ilgili mevcut soruşturma bulunduğu, alınan istihbari bilgilere göre şüpheli bu soruşturma kapsamında tutuklanıp tahliyesinden sonra .... mahallesinde ormanlık alanda ekimini yaptığı kenevir bitkisinden elde ettiği ve saklamak amacıyla toprağa gömdüğü esrar maddelerini satmak için saklamış olduğu yerden çıkartarak ikametine getirdiği ve ikametinden satışını yaptığı, ayrıca satmak için müşteri aradığı yönünde bilgiler elde edilmiştir.
Alınan istihbari bilgiler ışığında şüphelinin …… mahallesi .... sokak no: .... Altıeylül Balıkesir adresindeki ikametinde 20/04/2017 günü geceleyin saat 23.00 da uyuşturucu madde arama köpeği marifeti ile arama yapılmıştır.
Arama neticesinde ikamet girişinde bulunan ve salon olarak kullanılan oda içerisinde raflı dolapta 1 adet uyuşturucu madde tartımında kullanıldığı değerlendirilen .... marka hassas terazi ele geçirilmiş, ikamette başkaca suç unsuruna rastlanmamıştır.
İkametin bahçe kısmında ve müştemilatında arama yapıldığı esnada uyuşturucu arama köpeğinin ikametin bahçe giriş kapısı karşısında bulunan çöp bidonuna tepki vermesi üzerine çöp bidonu kontrol edildiğinde market poşeti içerisinde esrar maddesi olduğu değerlendirilen maddeler olduğu görülmüştür. Devam eden aramada başkaca suç unsuruna rastlanmamıştır. Aramada ele geçirilen 3 adet şeffaf renkli plastik bidon, 6 adet farklı poşet içerisinde bulunan daralı ağırlığı 5 kilogram esrar maddesi ile 1 adet uyuşturucu madde tartımında kullanıldığı değerlendirilen hassas teraziye el konulmuştur.
Ele geçen maddeler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen krinimal raporda net 3700 gram ağırlığında yeşil renkli bitki parçalarının esrar aktif maddelerinden THC ihtiva eden Hint Keneviri Bitkisi Parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 2590 gram olarak hesaplandığı, bir adet hassas terazide esrar aktif maddelerinden THC kalıntıları tespit edildiği bildirilmiştir.
Şüpheli alınan kolluk beyanında uyuşturucu madde kullanmadığını, hassas terazinin kendisine ait olduğunu, teraziyi torununun yedi aylık doğrduğu, doktorların her gün tartılması gerektiğini söylediği, bu nedenle satın aldığını, evinin bahçe giriş kapısının önünden geçen yolun karşı tarafındna bulunan Altıeylül Belediyesine ait çöp bidonunda polastik bidonlar ve poşetler içerisinde esrar maddesi bulunduğunu, bulunan bu esrar maddelerinin kendisine ait olmadığını, kime ait olduğunu bilmediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini, kimseyle husumeti olmadığını bildirmiştir.
Alınan istihbari bilgi doğrultusunda şüphelinin ikametinden hassas terazi ele geçirilmiş olması, kriminal raporda hassas terazide esrar aktif maddelerinden THC kalıntılarının olduğunun bildirilmesi, şüphelinin ikametinin önündeki çöp tenekesinden kriminal raporuna göre net 3700 gram ağırlığında ve 6 ayrı poşette 2590 gram esrar elde edilebilecek hint keneviri bitkisi ele geçmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde şüphelinin ticari amaçla veya başlarına sağlamak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.
Şüphelinin yargılamasının mahkemenizce yapılarak atılı suçtan eylemine uyan yukarıda yazılı sevk maddeleri gereğince cezalandırılmasına, adli emanetin 2017/1838 sırasında kayıtlı 3696 gram ağırlığında hint keneviri bitki kırıntısının ve emperial ibareli 1 adet hassas terazinin TCK 54 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi" talebiyle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Sanığın Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlamasuçundan beraatine karar verildiği, karara karşı Cumhuriyet Savcısının istinaf talebi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda başvurunun süresinde yapıldığı, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilebilir kararlardan olduğu, Dairemizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla; başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilerek incelemeye geçilmiş, yapılan inceleme sonucunda da Dairemizin 22/10/2018 tarih ve 2018/1112 Esas sayılı müzakeresi sonucunda hükümde tespit edilen hukuka aykırılığın giderilmesi için CMK.nın 280/1-c maddesi gereğince duruşma açılmak suretiyle davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık.... yerel Mahkemede Savunmasında:" Ben hint keneviri ekmiş değilim, evimdeki hassas terazi ise çocuğumun sağlık sorunlarının olması nedeniyle her gün onu tartmak için almıştım. Evimin yakınında bulunan çöp bidonundaki esrar maddeleri benim değildir, kimin olduğunu bilmiyorum, Ben esrar maddesi kullanmam evde de kullanan kimse yoktur, ben evdeki terazi de hiç uyuşturucu madde de tartmış değilim. Evimde bulunan hassas terazi çuvalın içerisine konularak götürüldüğünden bu çuvaldaki esrar maddelerinden hassas teraziye esrar maddeleri bulaşmış olabilir. Evde bulunan hassas terazi yaklaşık 2016 yılının Mart ayından beri evimde bulunmaktadır, daha önce bu hassas teraziye el konulmamıştı. Tutanakta belirtilen esrar maddesinin kim tarafından çöp bidonuna koyulduğunu bilmiyorum, bu çöp bidonu sadece bize ait çöp bidonu değildir, mahalleye ait çöp bidonudur, benim evimin bahçesinin karşısında bulunan bir çöp bidonudur. Mahkumiyetime karar verilmesi halinde hakkımdaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilsin" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık.... Sorgudaki Savunmasında: " Suçlamayı kabul etmem esrar benim evimin karşısında çöp bidonunda bulundu, benim değildir, kime ait olduğunu bilmem, evimde bulunan tartıda geçen sene gelinim 7 aylık çocuk doğurdu torunum dünyaya zayıf geldi, doktor her ay tartmamızı söyledi, bu nedenle tartıyı almıştık. Uyuşturucu kullanmam, satmam da. Tutanaklara bir diyeceğim yoktur, raporu kabul etmiyorum, ben kenevir de yetiştirmedim, satmakta istemedim" şeklinde beyanda bulunmuştur." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanığın Dairemizdeki inceleme sırasında alınan savunmasında ise; "Olay günü kapı çalındı, polisler geldi evimi aradılar, evin için de vitrinin üzerindeki hassas teraziyi aldılar, yol üzerindeki çöp bidonundan bir çuval esrar maddesi bulmuşlar onu da geitirtp benim merdivenimin üzerine koydular daha sonra hassas teraziyi de çuvalın içine koyup götürdüler, suçlamayı kabul etmiyorum, ele geçen uyuşturucu maddeler ile bir alakam yoktur, 2015 yılında torunum olmuştu, torunum 7 aylık doğduğu için bu çocuğun yaşaması için her hafta tartmanız gerekir dediler, teraziyi torunum Balıkesir'e geldikten sonra vitrinin üzerine koydum, torunum yeni doğduğunda bizde kalıyordu teraziyi bu sebeple aldım daha sonra Balıkesir'e taşındılar, teraziyi uyuşturucu maddenin bulunduğu çuvala koyup polisler o şekilde götürdüler, terazi 5 kiloya kadar tartıyordu, ben onu 29 TL'ye almıştım, Ben polis karakoluna gittiğimde terazi çuvalın içerisindeydi hatta ben güvenlik kamerası görüntülerini istedim, polis çuvalın içerisinden çıkarıp o şekilde incelemeye göndermiştir, Doğrudur, aynen tekrar ederim, benim herhangi bir kimseyle husumetim yoktur, benim evimin bulunduğu yer yol üzerinde yeni bir yerleşim yeridir yol üzeri olduğu için çöp bidonuna herkes tarafından bir şey atılması mümkündür, Aleyhe olanları kabul etmiyorum, Tanık polis memurunun beyanını kabul etmiyorum, diğer tanık beyanlarına bir diyeceğim yoktur."şeklinde savunmada bulunmuştur.
DELİLLER; İddia, sanığın savunması, tanık beyanları, doktor raporu, olay ikamet ve üst arama, el koyma ve yakalama tutanağı, parmak izi raporu, ön inceleme ve tartı tutanağı, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12/05/2017 ile 17/07/2017 tarihli uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, nüfus adli sicil kayıtları, tüm dosya kapsamı.
Tanık .... yerel Mahkemede beyanında: " Ben sanığın kız kardeşiyim, evde arama yapıldığı günde ben evdeydim, evdeki aramada hiç bir suç unsuru bulunmadı, evin dışındaki çöp bidonunda uyuşturucu madde bulundu. Ancak bu uyuşturucu madde, kesinlikle abime ait değildir, önce çöpteki uyuşturucu maddeler bulundu sonra hassas terazi evde bulundu, hassas teraziyi uyuşturucu madde bulunan çuvalın içine koydular öyle götürdüler ." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık .... yerel Mahkemede beyanında: "Ben sanığın oğluyum, olay günü evde arama yapıldı, evde her hangi bir suç unsuru bulunmadı, bende evdeydim, evin dışında bulunan çöp tenekesinde uyuşturucu madde buldular, daha sonra evi tekrar aradılar. Uyuşturucu bulunan poşeti balkona koymuşlardı, evi tekrar arayınca hassas teraziyi buldular, hassas teraziyi ağzı açık şekilde uyuşturucu madde bulunan poşetin içerisine koyup o şekilde götürdüler. Benim eşim daha önce düşük yapmıştı, evde arama yapıldığında ise benim yeni doğan çocuğum yaklaşık 8 aylıktı " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık .... yerel Mahkemede beyanında: "Sanığın evindeki aramaya ben katıldım, salon kısmında bulunan rafta hassas terazi vardı. Hassas teraziyi aldık, hassas teraziyi ayrı bir delil torbasına koyduk, uyuşturucu arama köpeği sokak üzerindeki çöp bidonuna tepki verince orayı aradık, orada poşet içerisinde esrar maddesi bulduk. Onları da torbalar halinde şubeye koyduk, hassas terazi ile uyuşturucu maddeleri ayrı ayrı emniyete götürdük, beraber aynı çuvala yada pakete koymuş değiliz. Okunan tutanak doğrudur, imza da bana aittir. Aramada eldiven kullandık, kamera kullandığımızı hatırlamıyorum, ayrıca sanığın bize evde tüfek olduğuna dair birşey söylediğini hatırlamıyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
İncelemede hukuka aykırı elde edilen bir delil olmadığı görülmüştür.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA;
Sanığın evinde yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi sakladığı ve bu uyuşturucu maddeleri sattarak piyasaya sürdüğü ihbarı üzerine kolluk görevlilerince sanığın evinde ve müştemilatlarında yapılan arama sonucurda herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanılmadığı, sanığın evinden sadece üzerinde esrar kalıntıları bulunan hassas terazi ele geçirildiği, sanığın .... mah. .... sok. üzerinde bulunan evinin önündeki sokağın karşısında bulunan belediyeye ait çöp konteyneri içerisinde çuval, poşet ve bidonlar içerisinde 3.700 gr esrar maddesinin bulunduğu, sanığın tüm aşamalarda ısrarlı ve istikrarlı bir şekilde bulunan bu esrar maddesinin kendisine ait olmadığını, hassas teraziyi ise torununun düşük kilolu doğmuş olması nedeniyle sürekli kilosunun tartılması gerektiğinden bu iş için almış olduğunu beyan ettiği, suça konu esrar maddelerinin sanığa ait evin dışında ve sokağın karşısındaki çöp konteynırında bulunmuş olması nedeniyle konteynirin bulunduğu sokağın kamuya açık alanda ve herkesin her zaman ulaşabileceği konumda olması, sanığın kişisel kullanım alanında olmaması nedeniyle şüphe oluşmaktadır. Her ne kadar hassas terazi üzerinde esrar kalıntısı tespit edilmişse de bu olgunun bir çok sebebinin (örneğin kendi kullanımı gibi) bulunması da imkan dahilindedir.
Ceza Yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan "in dubio pro reo" yani "kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlıdır. Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti, yargılama sürecinde toplanan kanıtların bir kısmına dayanılarak ve diğer bir kısmı gözardı edilerek ulaşılan olası kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan, varsayıma dayalı olarak hüküm vermek anlamına gelir. O halde ceza yargılamasında mahkûmiyet, büyük veya küçük bir olasılığa değil, her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmalıdır. Adli hataların önüne geçilebilmesinin başka bir yolu da bulunmamaktadır.
Somut olaya geldiğimizde sanığın evinde her hangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmemişttir. Hakkında ihbar yapılan kimsenin bundan haberdar olmaksızın evindeki uyuşturucuları evinin ve bahçesinin dışındaki çop konteynırına saklaması hayatın olağan akışına uygun değildir. Sanığın evinin ve bahçesinin dışında kamuya ait ve açık olan çöp konteynırında ele geçirilen uyuşturucunun her zaman başkası tarafından konulması imkan dahilindedir. Tüm bu açıklamalar ışığında ilk derece mahkemesinin delillerin taktirinin yerinde olduğu anlaşılmakla CM.K. 'nın 280/2.maddesi gereği İstinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL; Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda;
Sanık hakkında eskiye dayalı Uyuşturucu Madde Ticareti suçu ile ilgili mevcut bir soruşturma bulunduğu, tekrar yapılan çalışmalar sonucunda elde edilen istihbari bilgilere göre, sanığın bu soruşturma kapsamında tutuklanıp tahliye edilmesinden sonra .... Mahallesinde ormanlık alanda ekimini yaptığı kenevir bitkisinden elde ettiği ve saklamak için toprağa gömdüğü esrarı satmak için müşteri aradığı yönünde bilgiler elde edildiği, bu nedenle 20/04/2017 günü gece saat 23:00 sıralarında sanığın evinde yapılan aramada evin salon bölümünde raflı dolapta bir adet hassas terazi bulunduğu, başka suç unsuru bulunamadığı, evin bahçe ve müştemilatında arama yapılırken uyuşturucu arama köpeğinin evin bahçe giriş kapısı karşısındaki çöp bidonuna tepki vermesi üzerine çöp bidonu kontrol edildiğinde poşet içinde daralı 5 kg esrar maddesi bulunduğu, uzmanlık raporuna göre net 3700 gram gelen yeşil bitkinin kenevir bitkisi olduğu ve 2590 gram esrar elde edilebileceği, terazi üzerinde ise esrar aktif maddelerinden THC kalıntılarının bulunduğu, poşetlerden elde edilen izlerin incelenmesi sonucunda yeterli karakteristik özellikler tespit edilemediği, jandarma tarafından köyde yapılan araştırmada esrarın bulunduğu çöp kutusunun sanığın evine 5-6 metre mesafede yol kenarında olduğu, çöp kutusuna yaklaşık 100-110 metre mesafede .... isimli şahsın oturduğu, beyanında evinde tek başına kaldığını belirtilen çöp kutusunu kullanmadığını belirttiği, 10-15 metre mesafedeki evde ise ....'nin yalnız yaşadığı, çöp kutusunu sanık ile .... isimli bir bayanın kullandığının tespit edildiği, sanığın savunmasında uyuşturucu madde satmadığını, teraziyi 7 aylık doğan torununu tartmak için kullandığını, çöpte bulunan esrarın kendisine ait olmadığını, terazi üzerindeki esrar kalıntısının polisin maddelere el koyup taşırken teraziyi esrar torbasının içine atmaları nedeniyle bulaştığını savunduğu, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 19/02/2018 tarih 2017/246 Esas 2018/53 Karar sayılı kararı ile sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, kararın sanık Cumhuriyet Savcısının sanık hakkındaki beraat kararının sanığın eylemi sabit olduğu gerekçesiyle usul ve yasaya aykırılığından bahisle yaptığı istinaf talebi üzerine Dairemizce yapılan duruşmalı inceleme sonucunda sanık hakkındaki soruşturmanın daha önce işlediği belirtilen başka bir uyuşturucu madde ticareti ile ilgili tutuklanıp serbest bırakılmasından sonra yeniden kenevir bitkisi ekip bunları sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgilere göre başlatıldığı, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde bulunmamakla beraber yapılan incelemesinde esrar aktif maddelerinden THC kalıntısı tespit edilen terazi ele geçirildiği ve evinin 5-6 metre uzağındaki çöp kutusu içerisinde net 3700 gram gelen hint keneviri bitkisi ele geçirildiği, sanık esrarın kendisine ait olmadığını, teraziyi torununu tartmak için aldığını, üzerindeki esrar kalıntılarının ise polisin teraziyi esrar torbasının içerisine koymasından kaynaklandığını savunmuş ve Dairemizdeki inceleme sırasında da terazi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp aldırılan raporda terazinin 1 gram ile 5 kilograma kadar tartım yapılabildiği, bu nedenle terazi ile yeni doğan bir bebeğin gelişiminin gözlenmesi amacıyla tartı işinde kullanabileceği belirtilmiş ise de; 18/07/2017 tarihli polis tarafından düzenlenen tutanağa göre uyuşturucu madde ile hassas teraziye bulundukları yerin farklı olması sebebiyle ayrı ayrı el koyma işlemi yapıldığı, esrarın bulunduğu çuval içinde hassas terazinin ise kutu içerisinde el koyma işlemleri tamamlandıktan sonra polis merkezine götürüldüğünü, incelemelerinin yaptırılması için ise ayrı ayrı bez torbalara konup mühürlenerek gönderildiği, aynı poşetler içerisine konulup götürülmesi durumunun söz konusu olmadığı belirtildiği gibi Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12/05/2017 tarihli uzmanlık raporu ekindeki zarf/koli açma ve muteva tespit tutanağına göre de; uyuşturucu madde ile terazinin ayrı ayrı mühürlü bez torbalar içerisinde olduğunun anlaşıldığı, buna göre sanığın bu yöndeki savunmasının doğru olmadığı gibi sadece sanık ile yalnız başına yaşadığı belirtilen komşusu .... tarafından kullanıldığı tespit edilen ve evinin hemen 5-6 metre mesafesinde bulunan çöp kutusunda esrar maddesinin bulunduğu, sanığın UYAP kayıtlarına göre sanığın başka uyuşturucu ticareti eylemlerinin de bulunduğu, bu nedenle suçtan kurtulma amacıyla inkara yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği, sabit olan suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, buna göre Cumhuriyet Savcısının istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla;
Dairemizce yapılan duruşma ve değerlendirme sonucunda; Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/02/2018 tarih 2017/246 Esas 2018/53 karar sayılı kararının CMK 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği, sabit olan bu suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Balıkesir 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/02/2018 tarih 2017/246 Esas 2018/53 Karar sayılı hükmün CMK 280/2 maddesi gereğince tüm sonuçlarıyla birlikte ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-) Sanık ....'ün üzerine atılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu işlediği ve suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak takdiren TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca 10 YIL HAPİS ve 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki etkisi, yargılama sürecinde dosyaya yansıyan olumsuz davranışlarının bulunmaması lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek sanığa verilen cezada TCK'nın 62. Maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 8 YIL 4 AY HAPİS VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın cezasından başkaca bir artırım veya indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasında; TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca sanık hakkında belirlenen sonuç gün karşılığı adli para cezası için aynı yasanın 52/1-2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu, ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurulup 1 gün karşılığı takdiren 20,00 TL olarak belirlenip sonuç olarak verilen 4 gün karşılığı olarak sanığın 80,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Adli para cezasının miktarı itibari ile taksitlendirilmesine YER OLMADIĞINA,
Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
Sanık hakkında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran gözaltında ve tutuklulukta geçirilmiş sürelerinin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından MAHSUBUNA,
Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2017/2460 sırasında kayıtlı Mühürlü bez torba içerisinde Kriminal raporuna göre üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı tespit edilen 3 adet kapaklı plastik bidonlar, 1 adet telis çuval, muhtelif sayı ve renklerde iç içe poşetlerin, üzerilerine uyuşturucu madde kalıntısı bulunduğu anlaşılmakla, TCK 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2017/1838 sırasında kayıtlı Mühürlü bez torba içerisinde 3.696,00 gram ağırlığında Hint Keneviri Bitki Kırıntısının ve İmperial ibareli 1 adet hassas terazinin TCK 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
İlk derece mahkemesi aşamasında yargılama gideri yapılmadığından istinaf aşamasında yapılan 2 davetiye gideri 28,00TL ve bilirkişi ücreti 250,00TL olmak üzere toplam 278,00TL yargılama giderinin sanıktan TAHSİLİNE,
Dair; Sanık ve sanık müdafinin yokluğunda, Cumhuriyet Savcısı ....(....)'ın katılımı ile mütalaasına AYKIRI olarak; CMK'nın 291/1-2 maddeleri uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, sanık ve sanık müdafi yönünden tebliğden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak düzenlettirilip hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)