Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle;
Gerekçeli karar başlığında suç zaman diliminin yazılmamış olması ve katılma talebi olmamasına rağmen, müşteki İ. A. E.'in katılan olan yazılmış olması, mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak yapılan incelemede;
1-)Dosya kapsamı itibari ile aynı müdafi tarafından temsil edilen sanıklar A. K. ve T. C.'ın aynı avukat tarafından temsil edilmelerinin sanıklar yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda, menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, sanıkların aynı avukat tarafında savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle, 5271 Sayılı CMK'nın 152. Madde ve 1136 Avukatlık Kanunun 38/1 maddelerine aykırı davranıldığı,
2-)Suçtan doğrudan zarar gören konumunda bulunan Kayaztepe Belediye Başkanlığının şikayet ve katılma hakkının bulunduğu halde kamu davasının suçtan doğrudan zarar gören Kayaztepe Belediye Başkanlığının ihbarı yapılmaksızın ve ihbar sonucu suçtan zarar görenin yokluğunda katılma hakkı sağlanmadan, yargılamaya devamla hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu;
Kabule göre de;
Suça konu hırsızlık olayına ilişkin güvenlik kamera görüntülerinin yer aldığı CD'nin dosya içerisinde bulunmasına rağmen denetime elverişli olacak şekilde CD'nin mukayeseye elverişli olacak şekilde çözümlenmesinin yaptırılmamış ve raporlandırılmamış olduğu, ayrıca sanıkların denetime elverişli olacak şekilde elde edilecek fotoğrafları ile CD görüntülerindeki kişilerin sanıklar olup olmadığı yönünde denetime elverişli şekilde uzman bilirkişi raporunun alınmamış olması,
Sanık T.'ın dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydına göre, 5237 Sayılı TCK'nın 58 maddesi gereğince tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına rağmen, hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 58. Maddesinin uygulanmamış olması,
Dosya kapsamındaki beyanlara göre görüntü kayıtlarındaki kişilerin maske taktıklarının tespit edilmiş olmasına rağmen sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 142/2- f maddesinin uygulanmasının tartışılmamasının, hukuka aykırı olduğu,
Sanıklar müdafinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 Sayılı CMK'nın 289/1-e maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE
SONUÇ: Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 Sayılı CMK'nın 286/1 maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)