TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE:
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle ;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyaya konu olayda suça sürüklenen çocuk ......'ın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, ...... olarak tanıdığı kişinin dosyaya konu hırısızlık suçunun meydana geldiği eve girdiğini kendisine söylediğini savunduğu, ayrıca Edremit İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği tarafından düzenlenen Uzmanlık Raporunda hırsızlık suçunun meydana geldiği evde .....'a ait parmak izinin bulunduğu tespit edilmiş bulunması karşısında, maddi gerçeğe ulaşılması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, birbirleri ile çelişen kararlara yer verilmemesi ve usul ekonomisi açısından olay yerinde parmak izi tespit edilen ...... hakkında mahkemece kamu davasının açılması için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açılması durumunda her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle birleştirme kararı verilmesi ve oluşacak sonuca göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş bulunması,
Kabule göre de;
Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan yaş küçüklüğü sebebiyle TCK'nın 31/3.maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığında 8 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, 6 ay 20 gün hapis cezası verilmiş bulunması hukuka aykırı olduğundan, hükmün CMK'nın 280/1-d.f maddeleri gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere; 31/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)