Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle ;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi ile, suç tarihinde katılanın saat 15:00 sıralarında, bisikleti ile gittiği sırada Kırandere köprüsü üzerine geldiğinde, sanıkların içinde bulundukları aracın , katılanın yanında durduğu, araçtan inen sanık Burhanettin Kamalar ' ın , katılanın yanına gelerek, " Benim senin damadına 50 Tl borcum var" diyerek katılana bir adet 100 TL uzattığı , katılanın , damadı olduğundan dolayı sanık Burhanettin ' e güvenerek o anda pantolonunun cebinde olan 3.000,00 TL ' yi çıkarttığı , çıkarttığı para destesinin içinden 50 TL alıp , sanık Burhanettin ' e 50 TL para üstü vereceği sırada, sanık Burhanettin ' in ani bir refleks ile katılanın elinde tuttuğu 3.000,00 Tl parayı elinden alarak, istinaf dışı olan diğer sanık Tekin Elitaş' ın kullandığı ve olay sırasında içinde beklediği araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları sırada katılanın yanına daha önceden tanıdığı tanık Hakan Sevil ' in aracı ile geldiği, katılanın , tanığa " Önde giden beyaz arabadakiler paramı çaldı ." demesi üzerine tanık Hakan Sevil ' in , katılanı aracına alarak önünde yaklaşık 300-400 metre mesafede olan sanıkların kullandığı aracı takip etmeye başladıkları, aracın çevre yolundan Adapazarı istikametine dönüş yaptığı, mezarlık karşısında uygulama yapan polis ekibinin yanından geçerken tanığın görevlilere beyaz renkli aracı gasp nedeniyle takip ettiğini söyleyerek, aracı takip etmeye devam ettiği, peşi sıra tanığın , takip ettiği aracı Hocaköy sapağında kaçmasını engelleyecek şekilde önüne geçerek durdurduğu , bu şekilde gelen polislerce sanıkların yakalanması şeklinde gelişen olayda eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin sanık hakkında verilen cezada TCK' nın 35/2 . Maddesi uygulanmaksızın fazla cezaya hükmedilmiş olması hukuka aykırı ise de, 5271 Sayılı CMK' nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince bu husus olayın daha ziyade aydınlanmasına gerek kalmadan , dairemizce düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan ;
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonrasında, sanık Buhanettin Kamalar hakkında hırsızlık suçundan verilen ve hükümde " A " olarak gösterilen kısımda , 1. Fıkradan sonra gelmek üzere ;
I-)"2- Sanığın üzerine atılı elde ve üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince verilen cezada takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak, sanığın 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA " Fıkrasının eklenmesine ,
Hükümde "2" olarak gösterilen fıkranın " 3" olarak,"3" olarak gösterilen fıkranın "4" olarak , "4" olarak gösterilen fıkranın "5" olarak , "5" olarak gösterilen fıkranın "6" olarak , "6" olarak gösterilen fıkranın "7" olarak DÜZELTİLMESİNE ,
Yukarıda düzeltilen hususlar dışında sanık hakkında mahkemece verilen kararda yukarıda düzeltilen hususlar dışında usule ve esasa ilişkin her hangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından istinaf başvurusunda bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 303/1-c, 280/1-c ve 280/1-a maddeleri gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
II-) Yerel mahkemece hakkında "Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık " suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık Tekin Elitaş yönünden istinaf başvurusu bulunmadığı, ancak 5271 Sayılı CMK ' nın 280/3 maddesi gereğince , verilen karar sanık lehine olması nedeniyle hükmü istinaf etmeyen sanık Tekin Elitaş' a SİRAYETİNE ,
Yerel mahkemece sanık Tekin Elitaş hakkında hırsızlık suçundan verilen ve hükümde " B" olarak gösterilen kısımda , 1. Fıkradan sonra gelmek üzere
"2- Sanığın üzerine atılı elde ve üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince verilen cezada takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak, sanığın 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA " Fıkrasının eklenmesine ,
Hükümde "2" olarak gösterilen fıkranın " 3" olarak,"3" olarak gösterilen fıkranın "4" olarak , "4" olarak gösterilen fıkranın "5" olarak , "5" olarak gösterilen fıkranın "6" olarak , "6" olarak gösterilen fıkranın "7" olarak SİRAYET YOLUYLA DÜZELTİLMESİNE ,
III-Hükmün diğer hususlarının aynen geçerliliğine ,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)