TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE:
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle ;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesinde yer alan; “(1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir.
(2) (5353 sk. ek.) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.”
CMK'nın 289/1 maddesinde " Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasada aşağıda yazılı hallerde hukuka kesin aykırılık varsayılır:
e.) Cumhuriyet Savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması..."
CMK'nın 280/1-d maddesinde "İlk derece mahkemesinin kararında 289.maddede belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması halinde hükmün bozulmasına veya dosyasının yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere, hükmün bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine... karar verir"
TCK 32/1.maddesinde "Akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez..."
TCK 32/2.maddesinde " 1.fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye ...hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza 6/1'den fazla olmamak üzere indirilebilir " şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, sanığın atılı suçu işleyip işlemediği hususunda değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan yokluğunda karar verilmesinin kesin hukuka aykırılık teşkil ettiği,
Kabule göre de;
Sanık Ramazan SAĞIR'ın TCK'nın 32.maddesi kapsamında cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda usulüne uygun olarak heyet raporu alınmaksızın psikiyatri uzmanınca verilmiş olan rapora itibar edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı olmakla,
CMK'nın 289/1-e, maddesi delaleti ile CMK 289/1-d.maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere; 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)