TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE:
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle ;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
"Müştekinin Korupark taksi durağında şoför olarak çalıştığı, suç tarihi olan 29/06/2017 günü saat 02:00 sıralarında sanığın, müştekinin aracına müşteri olarak bindiği, Bağlarbaşı istikametine gitmek istediğini söylediği, yolda müştekiye '15 TL paran var mı sigara alacağım' dediği, müştekinin senin paran yok mu diye cevap verdiği, sanığın var ama bozdurmak istemiyorum dediği, müştekinin opet istasyonuna yaklaşarak " burada paranı bozdurabilirsin zaten bana da para vereceksin"demesi üzerine sanığın sigara almaktan vazgeçtiği, Merinos civarına gitmek istediğini söylediği, Merinos mevkiine geldiklerinde Altıparmak yönüne devam etmesini istediği, Altıparmak'a geldiklerinde sanığın müştekiden durmasını isteyerek ne kadar tuttu diye sorduğu, müştekinin "38 TL tuttu" demesi üzerine " 2 TL senin olsun bana 60 TL ver" dediği, müştekinin" sen bana 100 TL vermedin istersen bak" diyerek cebindeki paraları çıkarttığı sırada sanığın müştekinin elinden 140 TL parasını yakasından tutmak suretiyle zor kullanarak alıp oradan kaçtığı, müştekinin korktuğu için sanığın peşinden gitmediği, durumu polise haber verdiği, polis ekiplerinin saat 05.00'a kadar sanığı aradığı ama bulamadığı, müştekinin de sanığın kimlik ve adres bilgilerini bilmediği için şikayetinden vazgeçip polis merkezinden ayrıldığı, polis merkezinden ayrıldıktan sonra taksi durağına doğru giderken Kükürtlü Mahallesi civarında sanığı tekrar görmesi üzerine 155'i aradığı, polis ekiplerinin gelerek sanığı yakaladığı, müştekinin karakolda şahsı kesin olarak teşhis ettiği, sanığın bu şekilde gece vakti yağma suçunu işlediğinin sabit olduğundan bahisle, yerel mahkemece yapılan yargılama sonrasında mahkumiyetine dair verilen kararda , usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE ,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında " Gece Vakti Yağma " suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı CMK'nun 286/1.a maddesi delaletiyle 291/1 maddesi gereğince kararın Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafi yönünden tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturup, hakime onaylatma veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe verilmesi ya da ceza infaz kurumu idaresine müracaat ederek YARGITAY'DA TEMYİZ YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)