Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında kamu kurumundan gece vakti hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden, suçun işlendiği yerin mağdur ..... tarafından çalıştırılan ..... Anadolu Lisesinin bahçesinde bulunan bina niteliğindeki kantin olması karşısında sanığın eyleminin TCK 142/2-h.maddesinde açıklanan bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçuna uymasına rağmen yanılgılı nitelendirme ile kamu kurum ve kuruluşlarından hırsızlık olarak nitelendirilmesi hukuka aykırı ise de aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından CMK 280/1-g.maddesi gereğince davanın yeniden görülme sebebi yapılmamıştır.
Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkemenin kararında eleştirilen husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin mahiyette olmak üzere 24/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)