İDDİANAME : Müşteki Coş.....y'ın 10 FE 647 plaka sayılı Lifan Marka LF 100A tipi mavi renkli 2013 model motosikletini ......Akay sokak No:18 sayılı adres önüne direksiyon kilidini kilitlemeksizin 02/06/2017 günü park ettiği, 03/06/2017 günü gece vakti sayılan bir zaman diliminde yukarıda açık kimliği yazılı SSÇ S.....r'ın müştekiye ait motosikleti park halinde bulunduğu yerden hırsızlık yoluyla alarak uzaklaştığı, bir süre motosikleti kullandığı, 03/06/2017 günü akşam saatlerinde Ali Hikmet Paşa mahallesinde motosikleti park etmeye çalıştığı sırada polisler tarafından yakalandığı, motosiklet üzerinde olay yeri inceleme ekibi tarafından inceleme yapıldığı, ancak herhangi bir iz tespit edilemediği, sonrasında motosikletin sahibine teslim edildiği, SSÇ'nin alınan savunmasında suçu ikrar ettiği,
SSÇ suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış olması sebebiyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği yönünden alınan raporda, atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını yaşından beklenen düzeyde algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtildiği anlaşıldığından,
Delillerin takdiri mahkemenize ait olmak üzere SSÇ'nin mahkemenizce yargılamasının yapılarak;
1) SSÇ'nin cezai sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine ulaşılması halinde çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanması, bu bağlamda 5395 Sayılı Kanunun 5.maddesindeki koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına,
2) SSÇ'nin cezai sorumluğunun bulunduğu kanaatine ulaşılması halinde;
Kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi yollamasıyla TCK'nun 142/1-e, 143/1, 31/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, karar verilmesi kamu adına iddia ve talep edilmiştir.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK İLK DERECE MAHKEMESİNDEKİ SAVUNMASINDA: Atılı suç doğrudur, gece 02:00-03:00 gibi motosikleti kaldırımın kenarında park edilmiş olarak gördüm üzerinde zincir veya bağ yoktu, önce iteleyerek uzaklaştırdım sonra düz kontak yaparak yani kablolarını birbirine dokundurarak çalıştırdım, akşam saatlerinde tamire götürmek için uğraşırken polis benden şüphelendi ve yakalandım, bu şekilde atılı suçu kabul ediyorum, beraatımı isterim, ceza verilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isterim vazgeçme olursa kabul ederim, demiştir.
KATILAN COŞKUN BOZBAY İLK DERECE MAHKEMESİNDEKİ BEYANINDA: Olay tarihinde motosikletimi herhangi bir önlem almadan adet olduğu üzere kaldırım kenarına bırakmıştım sabah 07:00 sıralarında işe gitmek için kalktığımda çalınmış olduğunu görünce durumu polise bildirdim aynı gün akşam saatlerinde motosiklet bulunarak bana iade edildi ancak çeşitli parçalarına zarar verilmişti bu zarara ilişkin 220 TL masrafım olmuştu, faturanın bir örneğini ibraz ediyorum, bugüne kadar bana ödeme yapılmış değildir, çocuktan şikayetçiyim cezalandırılmasını istiyorum zararım ödenirse şikayetimden vazgeçerim, kısmi iade nedeni ile ceza indirimine muvafakatim yoktur, demiştir.
DELİLLER: İddia, savunma, olay yeri inceleme raporu, yakalama tutanağı, farik mümeyyiz raporu, nüfus ve adli sicil kaydı ile vs. tüm dosya kapsamı
SABIKA:Sabıkasız
MAHKEMENİN KABULÜ :Çocuğun müştekiye ait açığa park edilmiş motosikleti geceleyin alıp ertesi gün sürükleyerek götürürken gören polisin şüphesi üzerine takiple sakladığı yerde yakalanmak sureti ile "adet gereği açığa bırakılan eşya hakkında hırsızlık" suçunu işlediği, ikrarı, yakalama tutanakları, mağdur ve tanığın ayrıntılı beyanları, ele geçen motosiklet ve tüm dosya kapsamı ile sübuta erdiğinden çocuğun eylemine uyan TCK 142/1-e maddesi gereğince suçun işleniş şekli, suç konusunun önemi, meydana gelen tehlike ve zararın boyutu, çocuğun benzer suçları işlemeyi alışkanlık edinmesi, kasta dayalı kusurunun çokluğu dikkate alınarak taktiren 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Eylem geceleyin işlendiğinden TCK 143 maddesi gereğince cezası 1/2 oranında arttırılarak 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Çocuk suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğundan TCK 31/2 maddesi gereğince cezası 1/2 oranında indirilerek 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Rızai iade ve tazmine yönelik aktif davranışı bulunmadığından TCK nun 168 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Çocuğun duruşma sırasındaki davranış biçimi, geçmişi dikkate alınarak TCK 62 maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 2 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Çocuğun 50 ayrı dosyadan yapılan yargılamasından benzer suçlara yönelik bilinen geçmişi, hapis cezasının süresi, bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat vermemiş olması dikkate alınarak hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya ertelenmesine takdiren yer olmadığına,
Çocuğun mahkumiyetine karar verildiğinden ayrıca koruyucu-destekleyici tedbir uygulanmasına yer olmadığına,
Katılanın haklarının saklı tutulmasına,
Devletin ödemekle yükümlü olduğu zorunlu müdafi giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 3 davetiye bedeli 37,50 TL’nin çocuktan tahsiline, karar verilmiştir.
İSTİNAF:Sanık Selçuk AŞIR kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını talep etmiştir.
DURUŞMA AÇILMASI KARARI:Dosyada mevcut soruşturma aşamasında Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı Hastalıkları uzmanı Uzman Doktor Burcu Gö....... tarafından verilme 03/07/2017 tarihli 3629 nolu raporda suça sürüklenen çocuğun motosiklet hırsızlığı suçu yönüyle suçun hukuki anlam ve sonuçlarını yaşından beklenen düzeyde algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu, dolayısıyla farik mümeyyiz olmadığı yönünde rapor verilmiş bulunması, yine soruşturma aşamasında sosyal çalışmacı Ayl..... tarafından verilen raporda da çocuğun müsnet suç sebebiyle kendisini iletişime kapattığı ve kendisini ifade etmekten özellikle kaçındığının gözlemlenmiş olduğunun belirlenmesi karşısında; yargılama aşamasında pedagog Haka...... tarafından psikososyal değerlendirme raporunda suça sürüklenen çocuğun farik ve mümeyyiz olduğunun belirtilmiş bulunması, mahkemece suça sürüklenen çocuğun başka suç tarihlerinde işlemiş olduğu suçlar yönüyle İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan 23/09/2017 tarihli rapor esas alınarak karar verildiği değerlendirildiğinde, raporlar arasında çelişki bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu yönüyle farik mümeyyiz olup olmadığının yeterince değerlendirilmediği, usulüne uygun olarak sosyal inceleme raporu da aldırılmadan hüküm kurulduğu, bu hukuka aykırılığın ancak yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kanaatine varıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talepleri yerinde görülerek, CMK 280/1.e. Maddesine göre duruşma hazırlığı işlemlerinin başlanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin kovuşturma işlemleri sırasında:
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK SAVUNMASINDA:İlk derece mahkemesindeki savunmamı tekrarlıyorum. Takdir mahkemenizindir, raporlarda aleyhime olan hususları kabul etmiyorum. Benim cezaevinde kaldığım süre içinde psikolojim bozuldu. Bu yüzden kendi kendime zarar veriyorum, bunu buradaki psikologlar da biliyor, demiştir.
KATILAN BEYANINDA:Suça sürüklenen çocuk hakkındaki beyanlarımı tekrarlıyorum. Davaya katılma talebinde bulunmuştum. Zararım karşılanmamıştır. Cezalandırılmasını talep ediyorum, demiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAALASINDA:Suça sürüklenen çocuk Selçuk AŞIR hakkında müşteki Coşku.....Y'a yönelik olarak motosikletini gece sayılan vakitte hırsızladığından bahisle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda suçun işlendiği sabit kabul edilerek, SSÇ'nin eylemine uyan TCK'nın 142/1-e, 143, 31/2, 62 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, SSÇ müdafiinin istinaf talebinde bulunduğu, dairenizce özellikle SSÇ hakkında suçu işlediği tarihte farik ve mümeyyiz olup olmadığı yönünde çelişki bulunduğu nedeniyle istinaf talebinin kabul edildiği,yargılama sırasında dairenizce aldırılan Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinin 27/09/2019 tarihli raporuna göre, Selçuk AŞIR'ın 03/06/2017 tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun oy birliğiyle mütalaa edildiği, bu haliyle SSÇ'nin cezalandırılmasına ilişkin Balıkesir Çocuk Mahkemesinin 2017/339 esas, 2018/117 karar sayılı kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararda hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kamu adına talep ve mütalaa olunur, dedi.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılarak dosyamız arasına konulmuştur.
Adli Tıp Kurumu 6.İhtisas Kurulunca düzenlenen 27/09/2019 tarihli 3147 nolu raporda suça sürüklenen çocuğun 03/06/2016 tarihinde işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin değerlendirilmesinden, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamadan, Adli Tıp Kurumu 6.İhtisas Kurulunca düzenlenen rapordan, yakalama ve gözaltına alma tutanaklarından, olay yeri inceleme raporundan, nüfus ve sabıka kaydından, suça sürüklenen çocuğun savunmasından, dairemizce yapılan yargılamadan ve tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuk Selçuk AŞIR'ın müştekiye ait adet veya kullanımı gereği açığa park edilmiş motosikletini hırsızlık kastıyla buradan alıp ertesi gün sürükleyerek götürürken polisin şüphesi üzerine takiple sakladığı yerde yakalanmak suretiyle müsnet suçu işlediği anlaşılmış, Balıkesir Çocuk Mahkemesinin 2017/339 esas, 2018/117 karar sayılı dava dosyasında suça sürüklenen çocuk Selçuk AŞIR hakkında ''adet ya da kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık'' suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 142/1-e, 143, 31/2 ve 62.maddeleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına dair karar verildiği bu karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinafa talebinde bulunulduğu, istinaf talebinin yasal süresi içinde ve usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince davanın yeniden görülmesine karar verilmiş, yapılan yargılamada ilk derece mahkemesinin suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği iddia edilen suça karşı ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda TCK'nın 31/2.maddesi kapsamında rapor aldırılmaksızın ve ayrıca 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaksızın karar vermiş olduğu, hüküm kurulurken hataya düşülerek suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayin edilmiş olduğu anlaşıldığından, kararın bu haliyle usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatine varılmakla, CMK'nın 280/ek-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş, Dairemizce yeniden hüküm kurularak suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 142/1-e, 143, 31/2 ve 62.maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması cihetine gidilmiş, ancak; ilk derece mahkemesinde suça sürüklenen çocuğun 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından, suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının olduğu gözetilerek, CMK'nın 283/1 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuğa verilen ceza miktarı ve katılanın zararının karşılanmamış olması hususları gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmadığından, CMK'nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk sabıkasız olmakla birlikte dosyaya yansıyan sosyal ve kişisel halleri, hakkında benzer suçtan yargılaması ve soruşturması devam eden dava dosyalarının bulunması hususları gözetildiğinde, olumlu kanaate ulaşılamadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ceza miktarı gözetilerek yasal koşulları oluşmadığından, TCK'nın 50.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmadığından TCK'nın 168.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Balıkesir Çocuk Mahkemesinin 2017/339 esas, 2018/117 karar sayılı dava dosyasında suça sürüklenen çocuk Selçuk AŞIR hakkında ''adet ya da kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık'' suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 142/1-e, 143, 31/2 ve 62.maddeleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına dair karar verildiği bu karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinafa talebinde bulunulduğu, istinaf talebinin yasal süresi içinde ve usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince davanın yeniden görülmesine karar verildiği, yapılan yargılamada ilk derece mahkemesinin suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği iddia edilen suça karşı ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda TCK'nın 31/2.maddesi kapsamında rapor aldırılmaksızın ve ayrıca 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaksızın karar vermiş olduğu, hüküm kurulurken hataya düşülerek suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayin edilmiş olduğu anlaşıldığından, kararın bu haliyle usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatine varılmakla, CMK'nın 280/ek-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Dairemizce yeniden hüküm kurularak;
1-Suça sürüklenen çocuk Se......'ın belirtilen suç tarihinde gece sayılan vakitte katılana ait park halindeki motosikleti hırsızlık amacıyla düz kontak yaparak çalıştırıp götürmek suretiyle ''adet veya kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık'' suçunu işlediği sabit olduğundan, suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 31/2.maddesi anlamında ceza ehliyetinin tam olduğu anlaşılmakla, hırsızlık uçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, kastının yoğunluğu gözetilerek, takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 4 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Suçun gece vakti işlendiğinin kabulü ile suça sürüklenen çocuğa verilen cezada TCK'nın 143.maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılarak suça sürüklenen çocuğun 6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12 yaşını doldurmuş 15 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, verilen cezada TCK'nın 31/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmadığından, TCK'nın 168.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
5-Suça sürüklenen çocuğun dosya kapsamından anlaşılan ve tutanaklara yansıyan, dairemizce yapılan yargılamada gözlemlenen tutum ve davranışları, verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri, pişmanlığı gözetilerek suça sürüklenen çocuğa verilen cezada TCK'nın 62 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ANCAK; ilk derece mahkemesinde suça sürüklenen çocuğun 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından, suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının olduğu gözetilerek, CMK'nın 283/1 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun 2 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Suça sürüklenen çocuğa verilen ceza miktarı ve katılanın zararının karşılanmamış olması hususları gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmadığından, CMK'nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
7-Suça sürüklenen çocuk sabıkasız olmakla birlikte dosyaya yansıyan sosyal ve kişisel halleri, hakkında benzer suçtan yargılaması ve soruşturması devam eden dava dosyalarının bulunması hususları gözetildiğinde, olumlu kanaate ulaşılamadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
8-Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ceza miktarı gözetilerek yasal koşulları oluşmadığından, TCK'nın 50.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
9-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53/4 maddesi gereğince TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
10-Dairemizce yapılan yargılama nedeniyle sarf edilen posta ve tebligat masraflarına ilk derece mahkemesinde suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen yargılama giderleri eklenmek suretiyle toplam 62.50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, SEGBİS yoluyla hazır bulunan suça sürüklenen çocuk, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanın yüzlerine karşı, Cumhuriyet Savcısının katılımıyla, mütalaaya kısmen uygun, oy birliğiyle, KESİN olmak üzere kapalı olarak verilen karar okundu, anlatıldı.22/01/2020 (¤¤)