(5237 S. K. m. 62, 143) (5271 S. K. m. 280, 286, 303)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya içeriğinin incelenmesinde, katılanın işyerine saat 17:30 ' da kapatarak ayrılmasından sonra, ertesi sabah saat 06:15 gibi komşusunun haber vermesiyle hırsızlık yapıldığını öğrendiği, bu şekilde suçun gece vakti işlendiğine dair dosya içerisinde kesin bir delil olmamasına rağmen, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK ' nın 143 maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmiş olması hukuka aykırı ise de,5271 sayılı CMK ' nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın dairemizce düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan,
A) 1-) Yerel mahkemece yapılan yargılama sonrasında sanık ..... hakkında Bina ve eklentiler içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan verilen ve hükümde "A" ile gösterilen kısımdaki "2. Paragrafın" hükümden çıkartılmasına, aynı kısımda sanık hakkında TCK' nın 62 . Maddesi uygulanmak suretiyle verilen cezada 1/6 oranında indirim yapılarak, hesap edilmiş olan 6 yıl 3 ay hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak düzeltilmesine,
2-) Yerel mahkemece yapılan yargılama sonrasında sanık ..... hakkında "İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme " suçundan verilen ve hükümde "B" ile gösterilen kısımdaki "2. Paragrafın" hükümden çıkartılmasına, aynı kısımda sanık hakkında TCK' nın 62 . Maddesi uygulanmak suretiyle verilen cezada 1/6 oranında indirim yapılarak, hesap edilmiş olan 10 Ay hapis cezasının 5 ay hapis cezası olarak düzeltilmesine,
Hükmün diğer hususlarının aynen geçerliliğine,
Yukarıda düzeltilen husus dışında yerel mahkemece sanık hakkında Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında usule ve esasa ilişkin her hangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 303/1-c, 280/1-c ve 280/1-a Maddeleri Gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
B) Sanık hakkında yerel mahkemece yapılan yargılama sonrasında "Mala zarar verme" suçundan verilen mahkumiyet kararında usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere 05.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)