(5237 S. K. m. 141, 142) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıkların mağdura ait park halindeki kamyonetin branda ile kapatılmış olan kasasında hırsızlık yapmak şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kalan suçu oluşturduğu halde, yerel mahkemece sanık hakkında yapılan yargılamada, TCK.nın 141/1, 143 ve 62 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı ise de aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bu husus yeniden yargılama sebebi yapılmamıştır.
Yukarıda eleştirilen husus dışında yerel mahkeme kararında usule ve esasa ilişkin her hangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)