(5237 S. K. m. 142, 143)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmekle ;
Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-) Eldeveyaüsttetaşınaneşyayıözelbeceriilealmaksuretiylehırsızlıksuçu yönünden ;
Sanık hakkında TCK'nın 142/2-b maddesi gereğince teşdiden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 143/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak, 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 168/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak , 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK ' nın 62 madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, karar verilmesi gerekirken eksik ceza tayin edilerek. 2 Yıl 13 Ay, 15 Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus yeniden yargılama sebebi yapılmamıştır.
Sanığın suç tarihinde, pencere kenarında oturan müştekinin kaprisinin cebinden içinde 800 Tl para ile kimlik, ehliyet ve banka kartları olan cüzdanla birlikte müştekinin evinin içinde bulunan cep telefonu ve eşine ait çantanın da alınmış olması ve yerel mahkemece sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunda da sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması nedeniyle, hırsızlık suçunun bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında da işlendiğinin kabulünün gerektiği ,sanığın eyleminin TCK' nın 142/2-b-h maddelerini ihlal etmesi nedeniyle, iki nitelikli halin oluşmasının da gözönüne alınarak verilen cezanın buna göre tespit edilmesi gerekirken, sadece TCK' nın 142/2- b maddesi gereğince sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu , ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus yeniden yargılama sebebi yapılmamıştır .
Yukarıda eleştirilen hususlar dışında yerel mahkeme kararında usule ve esasa ilişkin her hangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla 5271 Sayılı CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN mahiyette olmak üzere 04/03/2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)