(5271 S. K. m. 193, 196, 286, 289)
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE:
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar ....., ....., ..... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönüyle verilen beraat kararı ile suça sürüklenen çocuklardan ..... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen beraat kararı ile, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının kanun yoluna başvurulmamış olması sebebiyle kesinleştiği gözetilerek, istinaf dışı tutulmak suretiyle dairemizce yapılan incelemede;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince; 13/01/2016 tarihli 5 nolu celsenin, 21/01/2016 tarihli 9 nolu celsenin, 09/01/2017 tarihli 10 nolu celsenin, 03/04/2017 tarihli 12 nolu celsenin, 29/05/2017 tarihli 13 nolu celsenin, 20/09/2017 tarihli 14 nolu celsenin, 13/11/2017 tarihli 15 nolu celsenin 25/12/2017 tarihli, 16 nolu celsenin, 05/03/2018 tarihli 17 nolu celsenin, 07/05/2018 tarihli 18 nolu celsenin, 04/06/2018 tarihli 19 nolu celselerin kapalı yapılması gerekirken açık yapılması, ayrıca, 15/06/2015 tarihinde yapılan 2 nolu celsede, 30/03/2016 tarihli 6 nolu celse, 03/06/2016 tarihli 7 nolu celselerde kapalı ibaresi yerine gizli ibaresinin kullanılması, CMK'nın 185/1 maddesine açıkça aykırı olmasına rağmen, bu hususların telafisi mümkün olmadığından, davanın yeniden görülme sebebi yapılmamıştır.
Ceza yargılamasının temel ilkelerinden biri vasıtasızlık olup, CMK ' nun 193/1 maddesinde "Sanık olmaksızın yargılama olmaz "genel kuralına yer verildikten sonra , aynı kanunun 193/2 ,194/2,195,196, 200/1 ve 204 maddelerinde bu kuralın istisnaları gösterilmiştir .
CMK'nın 196/2 maddesine göre alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, sanığın istinabe yolu ile savunmasının alınması kabul edilmemiştir .
Yargılamanın doğrudan doğruya ve yüzyüzelik ilkeleri ile CMK'nın 196. maddesinde belirtilen istisna dışında, duruşmada hazır bulunma hakkı aynı zamanda "Adil yargılanma hakkı "kapsamında değerlendirilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi bakmakta olduğu davada, istinabe yasağına aykırı olması nedeniyle, hükümsüz olan işlemlere dayanarak hüküm kuramaz . Başka bir ifadeyle, asıl davayı gören ve suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kuracak olan İlk Derece Mahkemesindeki duruşmada suça sürüklenen çocuğun hazır bulundurulup, sorgusunun bizzat yapılmasının gerekliliği, yargılamada yüzyüzelik ve savunma hakkının kısıtlanmaması ilkelerinin yanında, cezanın kişiselleştirilmesi ilkesinin de doğal bir sonucudur .
Sonuç olarak, yasal istinaları hariç olmak üzere duruşmada hazır bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama yapılamaz. Alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasının gerektiren suçlar yönünden, istinabe yasağı söz konusu olup, suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurunda bizzat veya SEGBİS yolu ile hazır bulundurulması zorunludur.
Dava konusu olayda, 5237 Sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen ve mahkumiyet kararı verilen hırsızlık suçunun öngördüğü cezanın alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk .....'ın talimat yolu ile alınan savunmaları ile yetinilerek, CMK'nın 289/1-e maddesinde öngörülen ''duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda duruşma yapılması'' şeklindeki düzenlenemeye uyulmamasının kesin hukuka aykırılık halini oluşturduğu,
Kabule göre de; suça sürüklenen çocukların hırsızlık olayında kullandıkları aracın da hırsızlık konusu olduğu, bununla ilgili olarak Bergama 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/126 esasında yargılama yapıldığı anlaşılmakla, davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığının araştırılması, sonuçlanmış ise gerekçeli karardan onaylı bir suretinin dosya içerisine alınması, dava sonuçlanmamış ve mümkünse davaların birleştirilmesi, değilse her iki olaya ilişkin delillerin bir bütün olarak değerlendirilerek, suça sürüklenen çocuklar hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı olmakla,
Suça sürüklenen çocuk ..... ve suça sürüklenen çocuklar ..... ve ..... müdafilerinin istinaf istemi bu itibarla yerinde görülmekle, 5271 Sayılı CMK'nun 289/1-e maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA ,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, 5271 sayılı CMK'nın 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere; 29/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)