T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/899
KARAR NO: 2023/530
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/02/2022
NUMARASI: 2022/171 Esas 2022/216 Karar
DAVACI: ... - -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... - -...- Ali Çetinkaya Mah.Muammer Aksoy Cad. 25.Sokak A1 Blok D:1 Onurkent Sitesi Ayvalık/ Balıkesir
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında davacının alacaklı olduğu meblağ davalı tarafından ödenmediği için Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2021/6664 e. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, icra takibine ve davaya konu bedel, kiralanan taşınmazın kullandırılmamasına nedeniyle peşin ödenen kira ve depozito bedelinin iadesine ilişkin olduğunu, davacının 1 aylık depozito bedeli, 2 aylık peşin olarak ödenen kira bedelini, borçluya ödemesine rağmen; borçlu haksız ve mesnetsiz şekilde kiralanan taşınmazı kullandırmadığını ve icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, davalıdan beklenilen borcunu ödemesi iken borcunu ödemeyip sonrasında takibe, borcuna, fer'ilerine itiraz etmesinin olsa olsa takibi sürüncemede bırakmak olabileceğini ve bunun da kötüniyet göstergesi olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, takibin 28.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmesi, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf eden davalı vekili istinaf dilekçesinde; yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olması gerekirken Balıkesir Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili görülmesi ve buna ilişkin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, uyuşmazlığa konu taşınmazın Ayvalık'ta bulunduğunu ve bu hususta, taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve icra hukuk uygulamasının gerektirebileceği işlemler de gözetilerek, Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olması gerektiğini belirterek hükmü istinaf etmiştir.
HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Mahkemenin hem görevine hem de yetkisine itiraz edilmiş ise (veya yalnız yetkisine itiraz edilmiş ve fakat mahkeme kendiliğinden görevli olup olmadığını inceleme gereğini duyarsa), mahkemenin ilk önce görevli olup olmadığını incelemesi gerekir. Mahkeme, görevsiz olduğu kanısına varırsa, görevsizliğine ve dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir. Yetki itirazı ise bundan sonra görevli mahkeme tarafından incelenip karara bağlanmalıdır. Çünkü, yetkisizliğe ilişkin ilk itirazı inceleyecek mahkeme, esas davaya bakmaya görevli olan mahkemedir.
6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında 01.01.2021 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda bir ihtilaf bulunmamakta olup, davacı peşin ödenen kira bedeli ve depozito ile ilgili takip yapmıştır. Hal böyle olunca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğundan yazılı şekilde görevsizliğe dair karar verilmesi doğru olmuştur.
Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, olay tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından, ...353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşma açılmadan, dosya üzerinden sonuçlandırılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
İlk derece mahkemesi kararı hukuka uygun olduğundan HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
Harçlar Kanunu'nun Eki-1 sayılı tarife A-III-2-a maddesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından, istinaf sırasında peşin olarak alınan 80,70 TL harç düşüldükten sonra geriye kalan 99,20 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
İstinaf gider avansının kullanılmayan kısmının istinaf edene iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 02.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/03/2023
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye-...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza