T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........ - ...................
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: .............
KARAR NO: .....................
BAŞKAN: .............
ÜYE: .........................
ÜYE: .....................
KATİP: ....................
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/04/2021
NUMARASI: ..............
DAVACI: .............
VEKİLİ: Av. ..................
DAVALI: ..................
..........................................
DAVANIN KONUSU:Tüketici hakem heyete kararının iptali
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
DAVA DİLEKÇESİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Nilüfer Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 123 sayılı 08/01/2020 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Bursa 2. Tüketici Mahkemesince 31/01/2020 tarihli ........... Esas, ................ Karar sayılı karar ile, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinde tüketicinin ve tüketici işleminin tanımı yapıldığı, davacının Çerçeve Kredi Sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin tüketici kredisi niteliğinde bulunmayıp ticari kredi olduğu, bu tür sözleşmelerden doğan alacak davalarında Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulanamayacağı, dava hakem heyeti kararına itiraz davası niteliğinde de olsa yargılamanın Asliye Ticaret mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, Davanın Tüketici Kanunu Hükümleri gereği Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekli davalardan olup, mahkemelerinin bu davaya bakmakla görevli bulunmadığından davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.
Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.
GEREKÇE:
Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
O hâlde, TSHH'ye intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Kaldı ki, tüketici hukuku kapsamında olmayıp da genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık hakkında her nasılsa tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve buradan işin esası hakkında bir karar alınmışsa dahi itiraz merci, yine (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Tüketici sorunları hakem heyetine intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz (iptal) merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Davaya konu uyuşmazlık da Nilüfer İlçe Hakem Heyeti Başkanlığının 123 sayılı 08/01/2020 tarihli kararının iptali istemine ilişkin olduğundan uyuşmazlığın Bursa 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
K A R A R :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 2. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 27/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/10/2021
........
Başkan
.............
e-imza
............
Üye .................
e-imza
..............
Üye
...................
e-imza
...............
Katip
.................
e-imza