T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.... HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesine göre, müvekkili şirket tarafından ....tarihli ve .... numaralı, ... TL'lik, ...yılı Ağustos ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) bedeli faturası kesildiğini, fatura bedelinin davalı kiracı şirket tarafından haksız olarak ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Bursa ....Genel İcra Müdürlüğü'nün ... yeni esas (Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ....Eski Esas) sayılı dosyasıyla 15.09.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 11.10.2023 tarihinde ödeme emrine haksız olarak itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket tarafından yapılan konkordato başvurusunda, borçlu ....Tic. A.Ş. hakkında Mahkeme tarafından 30.09.2022 tarihinde 3 aylık geçici mühlet, akabinde 30.12.2022 tarihinde 2 aylık ek geçici mühlet kararı verilmiş olup, nihayetinde de 28.02.2023 tarihinde de 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, İcra İflas Kanunu'nun 308/c maddesinin 4. Fıkrasına göre Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyasında borçlu.... A.Ş. hakkında 30.09.2022 tarihinde verilen geçici mühlet kararından sonraki tarihte borçlu şirket konkordato komiserinin bilgisi ve onayı dahilinde doğmuş olan .... tarihli ve ...numaralı, ...-TL'lik, ...yılı Ağustos ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) bedeli bakımından davalı borçlu şirkete karşı takip yapma yasağı bulunmadığını belirterek davalı şirket tarafından Bursa ....Genel İcra Müdürlüğü'nün.....Yeni Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz etmesi ve 11.10.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle, davalı şirketin İİK. m. 67/2'ye göre hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme huzurunda açılan işbu davanın konusunun kira alacağına ilişkin olmayıp, davalı şirket tarafından her ay ödenmesi gerektiği halde davalı tarafından ödenmeyen endüstriyel işletme (atık) bedeli olduğunu, bu nedenle işbu davada davanın açıldığı Bursa....Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davası olup, ilk derece mahkemesince 11/12/2023 tarihli karar ile davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra, istinaf edenin sunmuş olduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiği görülmektedir. ....'ın vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmektedir.
HMK.'nun 349/2. maddesinde "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." düzenlemesi bulunmaktadır.
Bu düzenleme nedeniyle dairemizce istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
HMKnin 349/2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanunu'nun Eki-1 sayılı tarife A-III-2-a maddesi ve 22. maddesi uyarınca alınması gereken 1/3 maktu harç miktarı 205,13 TL'nin, peşin olarak alınan 427,60 TL harçtan mahsup edilerek geriye kalan ... TL'nin ilk derece mahkemesince talep halinde istinaf edene İADESİNE,
İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
İstinaf gider avansının kullanılmayan kısmının Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1. maddesi uyarınca istinaf edene iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 02.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2025
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza