T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2285
KARAR NO: 2022/589
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/09/2019
NUMARASI: 2018/681Esas 2019/1206 Karar
DAVACI: ... - ...- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: 1 -...
...
DAVALI: 2 -... - ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/04/2022
Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarih 2018/681 Esas 2019/1206 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu ve üyelik aidatlarını ve ara ödemelerini de düzenli olarak yaptığını, daha sonra kooperatif üyeliğinden kendi isteği ile istifa ettiğini, davalı Turkuaz .. Ltd. Şti. İle davalı kooperatif arasında düzenlenen ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 17/03/2014 tarihli basımında yayınlanan protokole göre Polenkent Konut Yapı Koop.'nde çıkan üyelerin kooperatife ödediği bedellerin Turkuaz .. Ltd. Şti.'nce nakden ve defaten üyelere ödenmesinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin davalı kooperatife ödemiş olduğu toplam 14.100 TL bedelin müvekkili tarafından pek çok kez talep edilmiş olmasına rağmen ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 6. İcra Dairesinin 2018/1021 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline, davanın kabulü ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Turkuaz Konut Üretim San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kooperatife yaptığı iddia edilen ödemelerden hiçbir surette zorunlu olarak yapılmış masraf ve kooperatifin zararının mahsup edilmeden yapıldığı iddia edilen ödemelerin iadesinin geçerli olmadığını belirterek haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatife usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının başlangıçta davalı kooperatif üyesi olduğu, daha sonra kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, davalıların kendi aralarında yaptıkları protokole göre davalı Turkuaz Konut Üretim ve San. Tic. Ltd. Şti'nin kooperatiften çıkan üyelerin ödediği bedelleri ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, davacının kooperatif üyeliği nedeniyle ödediği aidat ve ara ödeme bedellerinin iade edilmediği iddiasıyla davalılar aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/1021 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, davalı kooperatife ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıların davacıya 11.263,90 TL borçlu olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı Turkuaz Konut Üretim San.ve Tic.Ltd Şirketi vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesi ile; müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanı reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kooperatife yapıldığını iddia ettiği ödemelerden zorunlu masraflar ve kooperatifin zararının mahsup edilmediğini, iddia edilen alacağın likit olmadığı halde icra-inkar tazminatına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini, davalı kooperatifin ticari defterlerinde 2014 yılı zararını 245.019,77 TL olmasına rağmen davacının hissesine düşen pay oranında zarara katlanması yönünde hüküm verilmesi gerekirken, 2014 yılı gideri hesaplamaya katılmamış ve davacıya yansıtılmamış olduğunu, ayrıca 2015,2016 ve 2017 yılı genel giderleri de dikkate alınmadığını, bu durumun geçmiş yıllar zararlarının kooperatifin kalan ortaklarının sırtına yüklenmesine neden olduğunu, bu nedenle taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı, davalılardan S.S..Polenkent Konut Yapı Kooperatifine üye iken üyelik aidatlarını ve ara ödemelerini düzenli olarak yaptığını, daha sonra kooperatif üyeliğinden istinaf ettiğini, davalı ... ile Turkuaz Konut Üretim San.Tic.Ltd Şirketi arasında düzenlenen ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan protokole göre Polenkent Konut Yapı Kooperatifinden çıkan üyelerin kooperatife ödediği bedellerin Turkuaz Konut Üretim San.ve Tic.Ltd Şirketi tarafından nakden ve defaten üyelere ödenmesinin kararlaştırıldığını, kooperatife yaptığı 14.100,00 TL bedelin iadesi için icra takibi yaptığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, eldeki davayı açmıştır.
Davalı Turkuaz Konut Üretim San.Tic. Ltd Şirketi vekili, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelerden hiçbir surette zorunlu olarak yapılmış masraf ve kooperatif zararı mahsup edilmeden ödemenin tamamının iadesi talebinin hukuken geçerli olmadığını, davalının davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; bilirkişi raporunda tespit edilen 11.263,90 TL üzerinden itirazın kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve asıl alacak üzerinden icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Davalı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir.
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalılar arasında düzenlenen protokol hükümleri, davalı kooperatif tarafından 2015-2016-2017 yılları bilanço ve gelir gider tablolarının sunulmamış olması, buna göre bilirkişi tarafından yapılan incelemede; ticari defter kayıtlarına göre davacının yaptığı ödeme tutarının 14.100,00 TL olduğu, davacın payına düşen genel giderlere katılma payının 2.836,10 TL olarak hesaplandığı, davalı kooperatif tarafından dosyaya sunulan kayıtlar üzerinde yapılan tespitler itibariyle davacı tarafın payına düşen genel gider katılma payının mahsubundan sonra davacıya iade edilmesi gereken tutarın 11.263,90 TL olarak tespit edildiğinin anlaşılmasına göre, ilk derece mahkemesi kararının ve gerekçesinin istinaf sebepleri dikkate alınarak yerinde olduğu, bu sebeple davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalı Turkuaz Konut Üretim San.ve Tic.Ltd Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 963,17 TL karar harcından, peşin olarak alınan 193,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 770,17 TL'nin davalı Turkuaz Konut Üretim San.ve Tic.Ltd Şirketinden tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından istinaf gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 22/04/2022
...
Başkan
... ¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
... ¸e-imzalıdır