T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:.......
KARAR NO: ........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/02/2021
NUMARASI: ..... .......
DAVACI: ... - .......
DAVALILAR: 1-...-........
2-...-.........
VEKİLİ: Av. ...- [16285-82477-48781] UETS
VEKİLİ: Av. ...- [16836-38386-13244] UETS
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 07/05/2021
......Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2021 tarih ...... Esas ....... sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Miktar ve değeri istinaf kesinlik sınırını aşmayan alacağa ilişkin nihai kararlar HMK'nın 341/2. maddesi hükmü uyarınca istinaf edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
İlk derece mahkemesinin karar tarihi olan 18/02/2021'de kesinlik sınırı HMK'nın 341/2. maddesi gereğince 5.880,00 TL'dir. HMK'nın 346. maddesi hükmüne göre kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. madde kapsamında yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Somut olayda, icra takibinde talep edilen 148.053,34 TL asıl alacak, 20.287,68 TL faiz, icra gideri olmak üzere toplam 168.341,02 TL talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile takibin 154.564,68 TL asıl alacak, 7.755,46 TL işlemiş faiz, 387,81 TL BSMV, 1.181,51 TL masraf, 113,58 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 164.003,04 TL alacak üzerinden alacağın 135.060,90 TL asıl alacak kısmını takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %46,8 oranında temerrüt faizi, 19.503,78 TL kısmını takip tarihiden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık % 33 oranında temerrüt faizi, faizlerin %5 BSMV si icra gideri, icra vekalet ücreti ile birlikte devamını karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf isteminde bulunduğu görülmüştür.
Reddedilen miktar olan 1.137,08 TL kesinlik sınırı altında kalmış olduğundan, karar kesin olup, istinaf yolu kapalıdır.
Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2. maddesine göre istinaf sınırının altında kalması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2, 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile peşin alınan karar harcının isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, gider avansından artan tutarın istek halinde yatırına iadesine,
4-HMK'nın 359/3. maddesine göre, kararın ilk derece mahkemesince tebliğine,
Yapılan inceleme sonucunda, oy birliği ile kesin olarak karar verildi.07/05/2021
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza