T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: .......
KARAR NO: .............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/07/2016
NUMARASI: .......D.İŞ. ..........K.
DAVACI: .....................
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 01/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 01/12/2021
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinni .....tarih,...........................iş-Karar sayılı dosyanın istinaf incelemesi neticesinde.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı şirket vekili tarafından 18/07/2016 tarihli dilekçe ile çeke dayalı olarak 14.350,00 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ................ tarih,............... D.İş,-Karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... . vekili tarafından 20/08/2020 tarihli dilekçe ile; ihtiyati haciz kararına itiraz edilerek İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, Bursa Mahkeme ve Dairelerinin yetkili olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İtiraz dilekçesinin üzerine el yazısı ile "süresinde olmayan itirazın reddine, duruşma açmaya ve karar yazmaya gerek yoktur, evrakı tarayıp dosyasına atalım, 08/09/2020 Başkan 37232" yazılı olduğu görülmüştür.
Davalı vekili tarafından istinaf yoluna gelinerek; itiraz dilekçesinin üzerine el yazısı ile talebin reddine karar verilmiş olmasının usule uygun olmadığını, taraflarına tebliğ edilmiş kararın da bulunmadığını belirterek, el yazısı ile yazılı olan itirazın reddine ilişkin olan kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapakçığına el yazısı ile tutuşturulmuş notta ise; dosyanın bulunamadığı, UYAP'tan çıktılarının alındığı, davacı vekiline e-tebligat yapıldığı, 3 Kasımda tarihinde istinafa gönderileceği yazısı olduğu görülmüştür.
İhtiyati haciz müessesesi İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
İİK 261 maddesine göre; ihtiyati haciz verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye, alacaklının mecbur olduğu, aksi halde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağı düzenlenmiştir.
İİK 265 maddesinde ise; borçlunun huzuru ile yapılan hacizlerde haczin tatbiki tarihinde aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren borçlunun 7 gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebileceği ve itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.
İtiraz üzerine mahkeme, iki tarafı davet ederek gerekli kararı verir. Buna göre ihtiyati hacze itirazın duruşmalı olarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Gerek İİK 261. maddedeki 10 günlük infaz talep süresinin gerek ise 265. maddedeki itiraz için 7 günlük sürenin incelenmesi gerekir. Bu süreler hak düşürücü süreler olduğundan mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Bu incelemenin de yapılabilmesi için İcra dosyasının bir suretinin getirtirilerek, talebin süresinde olup olmadığı, ihtiyati haciz kararının tatbikinin borçlunun yüzüne karşı yapılıp yapılmadığı veya tebliğ edilip edilmediği ve itirazın 7 günlük süre içinde yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerekir.
Bu sebeple ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğinde mahkemenin öncelikle duruşma günü vererek taraflara tebliğ etmesi ve icra dosyasının bir suretinin getirtilmesi gerekir. Duruşma yapıldıktan sonra da mahkmece verilen karar HMK 297. maddeye göre gerekçeli olarak yazılarak taraflara tebliğe çıkarılır, tarafların istinaf etmesi üzerine de istinaf incelemesi için bölge adliye mahkemesine gönderilir.
Buna göre mevcut dosyada davalı tarafından ihtiyati hacze itiraz edilmiş ise de duruşma günü açılarak ve itiraz dilekçesi ve duruşma günü taraflara tebliğe çıkarılarak ve icra dosyası getirtilerek incelenmeden ve özellikle HMK 297 maddeye göre gerekçeli karar yazılarak tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmemiştir. HMK'da bulunmayan bir usul ile talep dilekçesinin köşesine el yazısı ile talebin reddine şeklinde bir karar yazılması mümkün değildir. Usulde böyle bir uygulama mevcut değildir.
İlk derece mahkemesince verilmiş usule uygun karar bulunmadığından, Dairemizce incelenecek ve değerlendirilecek bir karar da yoktur. Yani ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına denildiğinde hangi tarih ve sayılı kararın kaldırıldığının belirtilmesi de mümkün değildir.
İstinaf incelemesi ilk derece mahkemesince verilen bir karar üzerine oluşturulur. Mevcut dosyada ise ilk derece mahkemesince HMK 297 maddesine uygun verilmiş bir karar mevcut değildir.
İhtiyati haciz ve tedbir kararlarına yapılan itirazlar üzerine verilen kararlar gerekçeli olarak yazılarak taraflara tebliğ edilir.
İlk derece mahkemesince gerekçeli karar yazılmadan istinaf incelemesine gönderilen dosyalarda gerekçeli kararın yazılarak taraflara tebliğ edilerek sonucuna göre gönderilmesi için geri çevirme yapılmaktadır.
Mevcut dosyada da, gerekçeli kararın yazılması için geri çevirme yapılması düşünülmüş ise de İİK 265. maddesine göre duruşma açılarak verilmiş bir karar bulunmadığından, usul ekonomisi ve tarafların mağdur olmaması yönünden sonuç alıcı bir işlem olmayacağından, gerekçeli kararın yazılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmemiş, İİK 265.maddesine göre duruşma açılarak, itirazın değerlendirilmesi ve gerekçeli kararın yazılarak taraflara tebliğ edilmesi, taraflarca istinaf edildiği takdirde dosyanın dairemize gönderilmesi ve gerekçeleri ile dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Gerekçe ile;
Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE,
Davacının ihtiyati hacze itirazının HMK 265. maddesi gereğince duruşma açılarak incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile kesin olarak karar verilmiştir. 01/12/2021
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza