T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ....
KARAR NO:....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ....
TARİHİ: ....
NUMARASI: ....
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU: Ödeme Yasağı Konulması
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 21/09/2021
.... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; 08/07/2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle ....... ait .... ve ... nolu çek yapraklı ile ....... ait... nolu çek yapraklarının boş iken çalındığını, mağduriyetin önlenmesi için çeklere ödeme yasağı konularak çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, çek yapraklarının davacıya ait olması ve davacının keşideci konumunda olmasından dolayı, boş çek yapraklarının kaybedilmesi nedeniyle keşideci olan davacının çek iptali davasını açamayacağı ve çek iptali davasına özgü ödemeden men yasağı talep edemeyeceğinden talebin reddine karar vermiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde; talebe konu çek yaprakları boş olduğundan kambiyo senedi vasfı taşımadığını, talebin çek iptali istemine ilişkin olmadığını,çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ve yüksek bedelle doldurulma ihtimali nedeniyle ileride açılacak menfi tespit davasında takibin durdurulabilmesi için gerekli teminatın davacı tarafından karşılanamama ihtimali nedeniyle ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi bakımından yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekçesi ile yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Talep, boş olarak kaybolan çek yaprakları nedeniyle ödeme yasağı konulması talebine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde dava konusu edilen boş çek yaprakları yönünden ödeme yasağı verilmesi talep edilmiş ise de ; 6102 sayılı TTK'nın 778.madde delaletiyle çekler hakkında uygulanması gereken aynı kanunun 757.maddesi gereğince keşideci tarafından ödeme yasağı talep edilemeyeceği gibi boş çek yaprakları kambiyo senedi vasfında olmadığından bu çek yaprakları nedeniyle ödeme yasağı talebinde bulunulamayacağından , yerel mahkemece yazılı gerekçelerle talebin reddinde dair verilen kararda usul ve esas yönünden bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin ... Mahkemesi'nin ....tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,
5-Kararın, ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/09/2021
...
Başkan
...
(e-imza)
...
Üye
...
(e-imza)
...
Üye
...
(e-imza)
...
Katip
...
(e-imza)