T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO:...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/569 Esas, 2024/639 Karar
KARAR TARİHİ:..
EK KARAR TARİHİ: ..
ASIL DAVADA
DAVACI: 1-) ... (...)
VEKİLİ: Av. ... ...
ASLİ MÜDAHİL: ... (...)
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
...
VEKİLİ: Av. ....
BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN...ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI: ... (...)
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2024
Bilgileri yukarıda yazılı ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosyanın yapılan incelemesinde; asıl ve birleşen davanın menfi tespit talebine ilişkin olup dava değerinin 4.183,34 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından 25/04/2024 tarihli dilekçe ile asıl ve birleşen davada hükmedilen vekalet ücretlerine yönelik HMK 304.madde uyarınca tashih talebinde bulunulmuş olup mahkemece 29/02/2024 tarihli ek karar ile davalı vekilinin tashih talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilince 29/07/2024 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunda bulunularak aleyhlerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken üç vekalet ücretine hükmedildiği, bu nedenle hükmün tashihine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; vekalet ücreti yargılama giderlerinden olup yargılama giderleri karar altına alınarak kabul veya reddedilen kısım miktar yönünden istinafa tabi ise yargılama gideri de istinafa tabidir.
6100 sayılı HMK'nın m. 341/2 hükmü “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” şeklindedir. Yine 6100 sayılı HMK Ek Madde-1 hükmünde 341. maddedeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı; 341. maddedeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Söz konusu yeniden değerleme oranındaki artış sonucu, ilk derece mahkemesi hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK m. 341/2 hükmündeki kesinlik sınırı 28.250 TL'dir. Yine Kanunun 341/4 maddesi gereğince alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü bu miktarı geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir.
Eldeki davada, davalı tarafça tashih talebinde bulunulan ve istinaf incelemesine konu edilen vekalet ücretine konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun usûlden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-) Davalı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan ek kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b hükümleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-)İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden tarafa iadesine,
3-)İstinaf kanun yoluna başvuru giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-)Kararın tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/10/2024
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
....
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır