T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :
NUMARASI :
KARAR TARİHİ :
DAVACI : ...
DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptalinin talep edildiği Bursa .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasında davacı tarafça 261.208,76 TL olan asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde ise davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının kısmen iptali ile takibin 253.908,76 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın m. 341/2 hükmü “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” şeklindedir. Yine 6100 sayılı HMK Ek Madde-1 hükmünde 341. maddedeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı; 341. maddedeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Söz konusu yeniden değerleme oranındaki artış sonucu, ilk derece mahkemesi hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK m. 341/2 hükmündeki kesinlik sınırı 8.000 TL'dir. Yine Kanunun 341/4 maddesi gereğince alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü bu miktarı geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir.
Eldeki davada her ne kadar davacı vekilince reddedilen miktara ilişkin olarak karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, mahkemece reddedilen miktar olan 7.300 TL'nin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/2, 346/1 ve 352/1-b hükümleri gereğince usûlden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-) İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden tarafa iadesine,
3-) Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 26/09/2025
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır