T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : ...Esas, ... Karar
KARAR TARİHİ : ...
DAVACILAR : 1-) ...
2-...
3-) ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili, ihraç kararlarına konu edilen ... tarihli genel kurulun bir çok maddesi ile birlikte ... maddesinin iptali için de .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyası ile ayrıca dava açıldığını, ancak söz konusu ihraç kararlarının müvekkillerine daha sonra tebliğ edildiği için her hangi bir hak kaybına uğramamak adına huzurdaki davanın da açıldığını, ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, söz konusu genel kurul maddesinde müvekkillerinin kooperatiften ihracının sebebi olarak ...tarihli genel kurulda alınan şartlı kararın yerine getirilmediği ve alınan kararın birlik aleyhine delil olarak kullanılmış olması nedeniyle birliğin zarara uğratılmış olduğunun belirtildiğini, belirtilen nedenlerin ana sözleşmede üyelikten çıkarma sebebi olmadığını, müvekkillerinin ... tarihli genel kurulda alınan şartı yerine getirdiğini, müvekkillerinin kazanılmış haklarının bertaraf edildiğini, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkillerine ..., ...ve ...tarihlerinde tebliğ edilen "üyelikten ihraç karar"larının yoklukla malul olması sebebi ile mahkeme aksi kanaate ise haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve geçersiz olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde ...tarihli genel kurulda alınan üyelikten ihraç işlemlerinin iptalini talep ve dava ettiğini, davacı tarafın birliğin iyi niyetine rağmen, birliği zarara uğratmaya devam ettiğinden ...tarihinde genel kurulda oy çokluğu ile davacıların ihracına karar verildiğini, ...tarihinde yapılan genel kurulda dava açılan davacının mahkeme masraflarını ödemesi halinde üyelikten çıkarma işlemlerinin iptal edileceği beyan edilmiş ise de, davacı tarafın davada sulh olunduğunu beyan etmediğini ve dava masraflarına katlanmadığını, genel kurulda alınan kararı kötüye kullanarak birliği zarara uğrattığını ve davaların ret edilmesine sebep olduğunu, birliğin iyiniyetinin kötüye kullanılarak hem davaların aleyhe sonuçlanmasına sebep olunduğunu, hemde birlik aleyhine yüklü miktarda vekalet ücreti ödemekle karşı karşıya bırakılıldığını, davacı tarafın tapu iptal ve tescil davalarında ...tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar gereği dava masrafları ve avukatlık ücretlerini ödemekten kaçındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece; mahkemenin ...Esas sayılı dosyasında, davacılar ... Kooperatifi, ...Kooperatifi, tarafından davalı ...Kooperatifleri aleyhine davalı kooperatifin ...tarihli genel kurul kararının yasaya ve usule açıkça aykırı olması sebebiyle iptalinin talep edildiği ve davanın derdest olduğu, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, konularının ...tarihli genel kurul toplantılarının iptali talepli olduğu ve davanın sebebinin davalı kooperatif genel kurulunun ...tarihli genel kurulda alınan davacıların ortaklıktan ihracının mahkeme harçlarının 60 gün içinde ödenmesine ilişkin kararın uygulanmasından kaynaklandığı gerekçesiyle, HMK 114/1-1 maddesi uyarınca derdestlik dava şartı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, davalı aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile açılmış olan davanın konusunun ... tarihli genel kurulun iptali isteminden ibaret olup iş bu davanın ise o genel kurulda alınmış olan "üyelikten ihraç kararı"na itirazdan ibaret olduğundan derdestliğin söz konusu olmadığını, açılan genel kurulun iptali davasının gerekçesinin usulsüz ve yasaya aykırı yapılan genel kurulun ve dolayısıyla bu genel kurulda alınan kararların geçersizliği nedeniyle iptaline ilişkin olduğu ancak ihraç kararının iptali davasının ise alınan ihraç kararının haksız ve hukuka aykırı olması nedenine dayandığını, açılan her iki davanın tarafları aynı olsa dahi davaların konusunun farklı olduğundan yapılan yargılama sonucunda genel kurulun iptali davasının sonuçlarından birinin üyelikten ihraç kararının iptali davasını etkileyeceği kabul edilse dahi bu durumda davaların birleştirilmesi gerekirken derdestlik nedeniyle reddinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
Dava, ... tarihli genel kurul kararının ihraca ilişkin 8. maddesinin iptaline ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir. Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekir.
İşbu davada, davacıların ... tarihli genel kurul toplantısının ... maddesinde üyelikten ihraca ilişkin alınan kararın iptalini talep ettiği, yine davacılar tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 8. maddesinde alınan üyelikten ihraç kararının kazanılmış hakları bertaraf etmesi nedeniyle yoklukla malul olduğu gerekçesiyle iptali gerektiğinin ileri sürülerek 8. maddenin ve 11. maddenin batıl olması nedeniyle diğer maddelerinin ise geçersiz olması nedeniyle iptalinin talep edildiği görülmekle dosya kapsamı uyarınca davaların taraflarının, dava sebebinin ve dava konusunun aynı olması nedeniyle eldeki davada derdestlik dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Dairemizce yapılan değerlendirmede; ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddî olay ve hukukî değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilâm harcından davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
3-) Yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-) İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-) 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 359/4 maddesi uyarınca kararın kesin olmaması nedeniyle Dairemizce taraflara tebliğine,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın m. 361/1 hükmü uyarınca Dairemiz kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. ...
....
Başkan
...
e-imza
...
Üye -...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza