T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
TÜRKMİLLETİADINA
İSTİNAFKARARI
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1 -
VEKİLİ : Av. ...
2 -... - ...
3 -... -
... -
DAVANIN KONUSU : Tespit
KARAR TARİHİ : 08/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurucusu olduğu Bursa Ticaret Sicilinin 81994 sicil numarasında kayıtlı bulunan .... San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti’ye ait 50 adet şirket hissesini 40.000,00 TL bedelle diğer davalı ...’a Bursa ... Noterliği’nin 08/08/2018 tarih ... sayılı hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, aynı tarihli Genel Kurul kararı ile müvekkili ...’n şirketteki müdürlüğünün sonlandırılıp davalı ...’ın şirket müdürü olarak atanmasına karar verildiğini, ancak davalı ortak ve şirket müdürü ... tarafından hisse devrinin tescili için bugüne değin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvuru yapılmamış olup Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne hisse devrinin tescili için devir alan ...’a Bursa ...Noterliği’nin 15/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin 24/10/2018 tarihinde ilgilisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen bugüne değin devrin Ticaret Sicilinde tescili işlemlerini yaptırmadığını, yine hisse devrinin tescil ve ilanı yönünden Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yapmış oldukları başvurunun da yerine getirilmediğini ve sürecin olumsuz sonuçlandığını, hisse devrinin bu şekilde ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmeyip müvekkili yönünden özel ve kamu borçlarının doğmaya devam ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin üçüncü kişiler ve kamu nezdinde borçlarının artmaya devam ettiğine belirterek hisse devrinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ....Ltd. Şti ile ...’ın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili davaya cevap dilekçesi ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 81994 sicil numarası ile kayıtlı bulunan şirket ile ilgili davacı ortak ...’ın 07/11/2018 tarihli başvuru dilekçesi ile 08/08/2018 tarihinde ... Ltd. Şti’ndeki 50 hissesini diğer ortak ile birlikte ...’a devrettiğini, aynı tarihte taraflarca Genel Kurul ve müzakere defterine iş bu devrin işlendiğini ancak iş bu devir işleminin Ticaret Sicilinde tescilinin gerçekleşmediğini ve bunun gerçekleşmesi için muhataplarına ihtarname gönderilmesine rağmen tescil işleminin yapılmadığını, bu nedenle ilgili devir ve tescil işleminin yapılabilmesi adına ilgilileri davet etmesi ve gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, esas sermaye payının geçişinin tescili için şirket Müdürlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvurusunun gerekli ve zorunlu olduğu hususunun TTK'nın 538. maddesinde düzenlenmiş olup, tescili zorunlu olan hususlarla ilgili tescile davet ve ceza hükümlerinin de TTK'nın 33. maddesi hükümleri ile düzenlendiğini, anılan kanun maddeleri gereği müvekkili kurumun davacı tarafın yaptığı başvuru üzerine davalılardan ...’a 07/12/2018 tarihli yazı ile 6102 sayılı Knunun 598. maddesi gereği esas sermaye paylarının geçişinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından başvurulur.TTK'nın 33. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi iş bu yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde hisse devri, ortaklık yapısı değişikliği ve yetkili değişikliğinin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 102 ve 103. maddesinde sayılan belgeler ile birlikte tescilinin yaptırılması, yaptırılmıyor ise yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır bir şekilde bildirilmesine ilişkin tescil davetinde bulunduğunu, müvekkili kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğin ve mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu nedenle müvekkili kuruma yükletilebilecek her hangi bir kusur bulunmadığı gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediklerinden davanın kabulü halinde müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalı ....San.Tic.İth.İhr.Ltd.Şti’nin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarası ile tescilli olduğu, 23/08/2013 tarihinde kurulmuş olup, kurucu ortaklarının ... ve ....olduğu, esas sermayesinin 100 paya ayrılmış 80.000,00 TL. Olup 50 paya karşılık 40.000,00 TL'sinin ... ve 50 paya karşılık 40.000,00 TL'sinin ....’ye ait olduğu, ... uhdesinde bulunan 50 adet şirket hissesini 40.000,00 TL bedelle Bursa 5. Noterliği’nin 08/08/2018 tarih ve 7456 sayılı hisse devir sözleşmesi ile , ... uhdesinde bulunan 50 adet şirket hissesini 40.000,00 TL bedelle Bursa ... Noterliği’nin 08/08/2018 tarih ve ...sayılı hisse devir sözleşmesi ile ...’a devrettiği ve şirketin 08/08/2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında kabul edilmiş olup şirketin tek ortaklı Limited Şirkete dönüştüğü, ortaklık yapısı ile ilgili değişiklik ve ...’ın müdürlüğünün sonlandırılıp ...’ın 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atanması ile ilgili kararların şirketin aynı tarihli Genel Kurul kararları ile kabul edildiği, davacı ortak ... tarafından hisse devrinin tescil ettirilmemiş olduğundan bahisle TTK'nın 598. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 103/2 maddesi gereğince ortak adının silinmesini talep ettiği davalı ... Sicil Müdürlüğü’nce, TTK'nın 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36. maddeleri uyarınca yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde hisse devri, ortaklık yapısı değişikliği ve yetkili değişikliğinin Ticaret Sicil Yönetmeliği 102 ve 103 maddes,inde sayılan belgeler ile birlikte tescilinin yaptırılması aksi halde tescil yaptırılmaması nedenlerinin açıklanması aksi taktirde durumun Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirileceği ve 6102 saylı TTK.nun 33/2 maddesi gereği idari para cezası işlemi uygulanacağı yönünde, hisse devralan ortak ve yetkili müdür ... adına 07/12/2018 tarih ve 27079 sayılı tescile davet yazısı çıkartıldığı, ancak sonrasında tescil başvurusunun yapılmaması nedeniyle tescil işlemlerinin yapılmadığı gibi anılan madde hükümleri gereği Asliye Ticaret Mahkemesine gerekli başvurunun yapılmadığı, limited şirket esas sermaye payının geçişi hükümlerini düzenleyen TTK'nın 595/1 maddesi ile “Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır...” 595/2 maddesi ile”...Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için Ortaklar Genel Kurulunu onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur...”düzenlemesi getirilmiş olup davacı ...’ın davalı . ..Ltd.Şti’deki 40.000,00 TL bedelli 50 adet şirket hissesini Bursa 5. Noterliği’nin 08/08/2018 tarih ve .... sayılı hisse devir sözleşmesi ile diğer davalı ...’a devretmiş olup devrin aynı tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında kabul edilmiş olup diğer ortak ... hisselerinin de aynı şekilde davalı ...’a devri ile şirketin tek ortaklı Ltd.Şti’ne dönüştüğüne dair şirket yapısının değişikliği, aynı zamanda davacı ...’ın şirket Müdürlüğünün sonlandırılıp davalı şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile davalı ...’ın seçilmesine karar verildiği sunulan belgeler içeriğinden anlaşıldığı, Ticaret sicil Müdürlüğü’nce tescili zorunlu olan hususta tescili talep ve bildirmekle yükümlü şirket yetkilisine TTK'nın 598, 33 maddeleri ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddeleri uyarınca yasal süre önelli ihtar ve tescile davet yazıları gönderilmiş olmakla birlikte verilen sürenin üzerinden 1 yıla yakın süre geçmiş olmasına rağmen gereğinin ifası konusunda para cezası kesilmesi ve görevli Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla tescil konusunda gereğinin yapılmasının talep edilmesi gerekli iken talep edilmediği gibi davalı hisse devralan ortak ve yetkili şirket müdürü ...’ın tescile yönelik tüm ihtar ve tescile davet bildirimlerine rağmen hisse devrinin geçişi ve diğer hususların tescili konusunda gereğini ifa etmediği anlaşılmakla, davacının davası haklı görülmekle kabulü ile hisse devrinin TTK'nın 33/3 maddesi gereği Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına yasal gerekleri ifa etmeyen davalı ... ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerektiği, davalı şirket yönünden ise TTK'nın 33. maddesi kapsamında tüzel kişi yönünden ayrıca bir sorumluluk belirlenmemiş olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı takdir edilmekle ayrıca sorumluluğuna gidilmediği belirtilerek;
1-Davanın kabulü ile; davacı ortak ...'ın davalı ... San. Tic. İth. İhr. Litd. Şti.'ndeki ( Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 81994 sicil numarasında kayıtlı bulunan ) 50.000 paya karşılık 40.000,00 TL değerindeki hissesini Bursa 5. Noterliğinin 08/08/2018 tarih ...yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile Bursa 5. Noterliğinin aynı tarih ve... yevmiye nosu ile tasdikli Genel Kurul Kararı ile davalı ...'a devrettiğinin Tespitine,
2-Devrin ve 08/08/2018 tarihli şirket genel kurul kararının TTK'nun 33/3. Fıkra maddesi uyarınca Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına,
3-TTK'nun 33/2.maddesi hükümlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğünce İCRASINA, karar verilmiştir.
Karara karşı davalı (...) ve Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı (...) istinaf dilekçesinde özetle; Bursa 5. Noterliği 08/08/2018 tarihli, ....Yevmiye numaralı Limited Şirketi Pay Devri Sözleşmesinde kendisinin imzasının bulunmadığını, kendisinin hiçbir devir sözleşmesine imza atmadığını, şirketin diğer hissedarı olan ...'ninde (TC: 72610040684) imzası bulunmadığını, Devir eden ve devir alanın imzası bulunmadığından işlem bu yönüyle de eksik olduğunu, ortaklar pay defterinde görüleceği üzere hisse devrine ilişkin sayfada da atılmış imzası bulunmadığını, imza atılmadığı için herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını, şirketin diğer hissedarı olan Bülent Gemici'ninde imzası bulunmadığını, devir eden ve devir alanın imzası bulunmadığından işlem bu yönüyle de eksik olup tamamlanmadığını, belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından kuruma sunulan 07/11/2018 tarihli başvuru dilekçesinin akabinde ilgili ...'a 07/12/2018 tarih ve 8-600-81994/24831-27079 sayılı 6102 sayılı kanunun 598.maddesine göre esasa sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulacağına, Türk Ticaret Kanunun 33.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince işbu yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde hisse devri, ortaklık yapısı değişikliği ve yetkili değişikliğinin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 102 ve 103. maddesinde sayılan belgeler ile tescilinin yaptırılmasına, yaptırılmıyor ise yaptırılamama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde bildirilmesine ilişkin tescil davetinde bulunmuşsa da davalı ... tescil davetine ilişkin herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini, kurumun yasal hasım olması ve sürece ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, dava konusu ile ilgili ithaf edilebilecek herhangi bir kusur yahut ihmali bulunmadığını, buna rağmen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkili kuruma yükletilmesinin yerinde olmadığını, belirterek kararı istinaf ettiklerini, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; limited şirket hissesinin devredildiğinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı ... Sicil müdürlüğü vekili ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Somut olayda; davacı ortağı oldukları davalı şirketteki hisselerinin tamamını davalı ...’a noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, pay devrinin ticaret siciline tescil edilmediğini, halen şirket ortağı olarak göründüğünü , ortak olarak halen sorumluluklarının devam ettiğini iddia ederek hisse devrinin tespiti ile sicile tescil ve ilanını istemiştir.
Davacı...’ın davalı şirketteki hissesinin tamamı olan 50 adet hissesini 08/08/2018 tarihli noterde düzenlenen “Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi” ile davalı ...'a devrettiği, davalı şirketin 0808/2018 tarihli ortaklar kurulu toplantı ve müzakere defterinde hisse devir işlemlerinin genel kurulda onaylandığı, şirket pay defterine işlendiği, şirket müdürü olan davacı ...'ın şirket müdürlüğü görevinin sona erdiği, davalı ...'ın 10 yıl süreliğine şirketi temsil ve ilzama yetkilendirildiği sabit olup; davacı tarafça şirket devir işlemlerinin tescili talebi ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaat edildiğine dair dilekçesi ile dilekçe ekinde limited şirket pay devri sözleşmeleri, imza sirküleri, Gernel Kurul toplantı ve müzakere defteri, hazirun listesi ihtarnamelerin kuruma sunulduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabı ile anlaşılmıştır.
O halde; davacının davalı şirketteki hisselerini davalı ...’a resmi şekil koşuluna uygun olarak devrettiği, şirket genel kurulunca hisse devrinin kabulü ile devrin pay defterine işlenmesine karar verildiği, hisse devrinin şirket pay defterine işlendiği ve fakat pay devrinin ticaret sicilinde tescil edilmediği hususlarında bir ihtilaf bulunmadığı gibi hisse devirlerinin iptal edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı ... Devir Sözleşmesinde ve ortaklar pay defterinde imzası olmadığını savunmakta ise de dosyaya sunulan ve Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabında Devir Sözleşmesinde ve Genel Kurul tutanağında davalı ... Doğanın da imzasının bulunduğu, davalı tarafça istinaf dilekçesinde sunulan devir sözleşmesinin noter sureti olduğu, ortaklar pay defterinde ise o tarihte şirket ortağı olan Arif Kitap'ın imzasının bulunduğu, dava dışı ortak Bülent Gemici nin imzasının bulunup bulunmamasının bu dosyada inceleme konusu yapılamayacağı, dolayısıyla davalı ...'ın bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Somut olaya ugulanması gereken 6102 sayılı TTK'nun 595. maddesinde esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterde onaylanacağı, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayının şart olacağı, devrin bu onay ile geçerli hale geleceği düzenlenmiştir.
Bu durumda; davalı şirketin davacıların hisse devrini kabul ederek pay defterine işlediğine göre, davalı şirket aleyhine limited şirket hissesinin devredildiğinin tespitine yönelik açılan davada davacının hisse devrinin tespitini istemede hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yarar dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği gözetilerek hisse devrinin tespitine yönelik açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Davacının hisse devrinin tescili talebi yönünden ise;
Davacının tescil istemi içeriğinde davalı şirketi tescile icbar davasını da kapsamaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 598. maddesi gereğince esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulacağı, başvurunun 30 gün içinde yapılmaması halinde ise ayrılan ortağın bu payla ilgili olarak kendi adına silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği düzenlemesi yer almakta olup, somut olayda da davacı tarafından noterde davalı şirketteki hisselerini davalı ...’a devrinin gerçekleştiği, hisse devrinin şirket genel kurulunca kabul edildiği, şirket hisselerinin genel kurulun kabulü ile birlikte davalı ...’a geçtiği, şirketteki esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürü tarafından ticaret sicil müdürlüğüne başvurulmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, açılan hisse devrinin tescili davasının davalı şirketi tescile icbar davasını da kapsadığı, TTK'nın 598. maddesi uyarınca şirket müdürünün esas sermaye payının geçişinin tescili için ticaret sicil müdürlüğüne başvurması gerektiği gözetilerek davalı şirketin TTK'nun 598.maddesi uyarınca tescil için sicile başvurmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Davacı tarafından sicile tescile ilişkin doğrudan ve süresinde yaptıkları başvuruya rağmen, kurum tarafından şirket müdürüne TTK'nın 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesi gereğince bildirimde bulunulduğu ileri sürülmüş ise de buna dair tebliğ belgesinin sunulmadığı, tebliğin yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kanun ve yönetmelikteki yaptırım ve yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirkete yönelik olarak TTK 33 ve yönetmeliğin 36. maddesi kapsamında herhangi bir bildirim işleminin de yapılmadığı, bu durumda davalı ... Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin bu yöndeki istinaf talebi yerinde görülmemiştir.
İlk derece Mahkemesinin karar başlığında davalı olarak Bursa Ticaret ve Sanayi Odası yazılmışsa da, davanın Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından takip edildiği, bu maddi hatanın karar yerinde her zamana düzeltilebileceği dosyadan anlaşılmakla dairemizce bu husus eleştirilmekle yetinilmiş, ve kaldırma kararı niteliği itibariyle karar başlığı düzeltilerek karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle; Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...'ın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın tespit talebi yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirketçe hisse devrinin tescilinin sicile bildirilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
A-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE
B- Davalı ...'ın istinaf talebinin kısmen KABULÜ ile;
C-Bursa .... Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih,....sayılı kararının KALDIRILMASINA, kaldırılan karar yerine geçmek üzere yeniden HÜKÜM TESİSİ İLE,
1-Davacıların hisse devrinin tespitine yönelik açılan davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- TTK'nın 598. maddesi uyarınca davalı şirketçe davacının şirketteki hisse devrinin tescilinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,20 TL harcın davalı ... Sicil Müdürlüğü'nden ve davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 268,40 TL yargılama giderinin davalı ... Sicil Müdürlüğü'nden ve davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; davacı vekili yararına takdir ve tayin olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Sicil Müdürlüğü'nden ve davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine,
İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;
1-İstinaf karar harcının istek halinde davalı ...'a iadesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 89,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 338,00 TL harcın Davalı ... Sicil Müdürlüğünden alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı ... tarafından istinaf aşamasında yapılan 42,00 TL posta masrafının davacıdan tahsili ile davalı ...'a ödenmesine, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
4-Davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2024
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy