T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
TÜRKMİLLETİADINA
İSTİNAFKARARI
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında iplik alım satımından dolayı ticari alışveriş oluştuğunu ve cari hesap alacağı oluştuğunu, müvekkil şirketin satışlarını döviz üzerinden yaptığını dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu USD bazlı cari hesap dökümünden icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğunu belirterek davalı ile yapılan görüşmeler sonucu borcu ödemeyince Bursa 16. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek Bursa 16. İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, herhangi bir ihtarname gönderilmediğinden alacağın muaccel olmadığını, müvekkil şirket ile davacı yan arasında imzalanan bir sözleşmesi bulunmadığı gibi müvekkil şirketin davacı yandan almış olduğu bir hizmet ve bahsedildiği şekilde bir borcun bulunmadığını, talep edilen faiz oranın da fahiş olduğunu, davacının icra inkar talebi için yasal koşulların oluşmadığını belirterek davacı tarafça açılan bu davanın reddini, davacının aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi incelemesinde, davalının defterleri ile davacının defterleri birbirini doğrulamakla birlikte, davacının defterlerinde 90.000,00 TL fark bulunduğu ve bu farkın iade çeklerden kaynaklandığının anlaşıldığı, fakat davacının ilgili çekleri iade etmediği, çek bedellerinin ödenmediği, takibe konu edildiğinin anlaşıldığı, bilirkişilerin hesabına göre davacının davalıdan takip miktarından fazla alacağının olduğunun hesaplandığı, davacı faturalar karşısında çek almış ise de, çek bedelleri ödenmediğinden cari hesaba dayalı alacağının da devam ettiği, istenilen icra dosyasında da tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip yapıldığının görüldüğü, dolayısıyla davacının davalıya takip miktarından fazla borcu olduğu ve davalının ticari defterlerine ilgili faturaları işlediği gözetilerek işlemiş faiz talebinin de yerinde görüldüğü fakat taleple bağlılık ilkesi gereği 1-Davanın kabulüne, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, Takibin 15.007,40USD’nin fiili ödeme günündeki TL karşılığı üzerinden devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan dava değerinin dava tarihindeki karşılığı olan 87.194,49.TL'nin %20'si oranında 17.438,89TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketten faiz alacağı ve cezai şart alacağı olduğunu iddia eden davacı yanın daha önce sözlü ya da yazılı bir ihtarda bulunamadığını, ihtarname ile temerrüde düşürmediğini, bu nedenle davacı yanın faiz ve cezai şart alacağı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğu, bilirkişi raporuna yapılan itirazları ve beyanların dikkate alınmadığını, söz konusu 3 çekin toplam bedeli 90.000 TL bedelin müvekkil defterlerinde görülmediğini, davacı taraf kayıtlarına itibar edilerek rapor tazmin edildiğini, belirterek kararın kaldırılmasına, Davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde ; mezkur çeklerin kanuni ibraz süreleri içinde bankalara ibraz edildiğini ve karşılıklarının bulunmadığının arkalarına şerh düşüldüğünü, buna müteakip davacı tarafından 31/05/2019 günlü 25.000 TL bedelli ve 30/04/2019 günlü 25.000 TL çekler için Bursa 16. İcra Dairesinin....E. sayılı dosyası ile 25/11/2018 günlü 40.000 TL bedelli çek için Bursa 16. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı ve takiplerin kesinleştiği belirtilerek istinaf talebinin reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, cari hesaba dayalı icra takibi nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 15.000 USD asıl alacak, 7,40 USD işlemiş faiz olma üzere toplam 15.007,40 USD alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin cari hesaba dayandığı, takip tarihi itibariyle takibin harca esas TL karşılığının 87.1943,49 TL olarak gösterildiği, davalı borçlunun borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece tarafların ticari defterleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalının defterleri ile davacının defterleri birbirini doğruladığı ancak davacının defterlerinde 90.000,00 TL fark bulunduğu, bu farkın iade çeklerden kaynaklandığı, davacının ilgili çekleri iade etmediği, çek bedellerinin ödenmediği, takibe konu edildiği belirtilerek davacının davalıdan takip miktarından fazla alacağının olduğu, icra dosyasında da tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak mahkemece her ne kadar USD alacağı üzerinden yapılan takibin devamına karar verilmiş ise de taraflar arasındaki ticari ilişkide alış verişin USD karşılığı olacağına dair bir sözleşmenin varlığı iddia edilmediği gibi ibraz da edilmemiştir. Yine tarafların defterlerinde yer alan faturaların dosyaya getirtilmediği, faturaların TL olarak USD bedellerini de kapsayıp kapsamadığı bilirkişi raporunda açıklanmadığı gibi ,faturaların sunulmaması nedeniyle bilirkişi raporunun denetlenmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte davacının defterlerinde davalı hesabının TL yahut USD hesabı üzerinden takip edilip edilmediği, her iki tarafın defterlerinin bu yönüyle birbirini teyit edip etmediği tartışılmamıştır.
Kabule göre de davacı tarafın davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil sunulmadığından icra takibine konu faiz talebini de kapsar şekilde itirazın iptaline karar verilmesi de doğru olmamıştır. Davalı vekilinin istinaf itirazı bu nedenle yerinde görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, taraflar arasındaki ticaretin döviz üzerinden olup olmadığı tartışılarak ve faiz talebine ilişkin olarak temerrüdün oluşmadığı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi hususunda dosyanın ilk derece mahkemesine HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince iadesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Bursa ... Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
3-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatırana iadesine,
4-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına,
5-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 08/07/2024
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy