T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :...
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
NUMARASI :...
DAVACILAR : 1-K...
2-M...
VEKİLİ : Av. Ç...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı tarafından ... Halk Otobüsleri İşletmesi Nakliyat Turizm ve Temizlik Sanayi Tic. Ltd. Şti. asıl borçlu, müvekkilleri ve dava dışı ... ... ise müteselsil kefil sorumluluğuna istinaden takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından itirazın iptali davası ikame edildiğini, yargılama neticesinde hatalı olarak davanın kabulü ile itirazın iptaline dair hüküm tesis edildiğini, 26/04/2019 tarihli istinaf dilekçesi ile müvekkilleri yönünden karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de müvekkillerinin ilgili tarihteki maddi yoklukları sebebiyle gerekli istinaf harçları tamamlanamadığından istinafa başvurulmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak müvekkili gibi kefil konumunda bulunan dava dışı Hüseyin Kabak tarafından söz konusu kararın bir üst Mahkemeye taşındığını, istinaf incelemesi sonucunda kefalet ilişkisinin doğmamış olduğuna yer verildiğini, söz konusu kararın temyiz incelemesi neticesinde onandığını, müvekkillerinin söz konusu takip dosyasına konu edilen borç ile sorumlu tutulmalarının hukuken mümkün olmadığını belirterek müvekkillerinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadıklarının tespitine, davalı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu husumetin, taraflar arasında evvelce görülen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı davası ile maddi anlamda kesin hükme bağlandığını, söz konusu ilam ile huzurdaki davanın tarafları, konusu ve hukuki sebebinin aynı olması sebebiyle davanın öncelikle dava şartı nedeniyle reddine, bu olmazsa esastan reddine hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, davacılar tarafından uyuşmazlık konusu ... 1. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasındaki borçtan dolayı menfi tespit isteminde bulunulduğu, ancak aynı borç dolayısıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayısına kayden görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar (dosyamız davacıları) İ...yönünden kesinleştiği; eldeki davanın tarafları, konusu ve davanın dayanağı olan olay ve olgular ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayısına kayden görülen itirazın iptali davasının tarafları, konusu ve davanın dayanağı olan olay ve olguların ayniyet arz etmesi dolayısıyla davanın HMK'nın 114/1-(i), 115/2 maddeleri uyarınca kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece deliller incelenmeksizin ön inceleme aşamasında davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, itirazın iptaline yönelik hatalı kararın maddi yokluk sebebiyle istinaf harçlarının yatırılmaması nedeniyle şekli olarak kesinleştiğini, itirazın iptali sonucu verilen hükümle iş bu menfi tespit davası sonucu verilecek hükmün farklı nitelikte bulunduğunu, hukuki sebeplerinde aynı olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; davaya ilişkin savunmaları tekrarla yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olması sebebiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nın 72. maddesine dayalı takipten sonra açılan ve kefaletin geçersizliği nedenine dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine yöneliktir.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kesinleşen itirazın iptali davasına ilişkin hükmün tarafları yönünden maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmesi, kefaletin geçerliliğinin ve borcun varlığının sabit hale gelmesi karşısında ilam ile kesinleşen maddi vakıalara dayalı açılan menfi tespit davasının dinlenilemeyeceği, kesin hüküm sebebiyle davanın tahkikata geçilmeden usulden reddinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılması karşısında istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davacılar tarafından alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde istinaf eden tarafa iadesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza