Yerel mahkemece verilen hükme sanık tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu ve kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı;
Ancak;
Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/04/2010 tarih 2009/253 Esas ve 2010/359 karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu 1.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair hakkında hükmolunan tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan, sanığa verilen hapis cezasına ilişkin olarak hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de tekerürre esas alınan ilamın karar tarihinin 06/04/2010 olması nedeniyle kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağından yasaya aykırı olup sabıkasında bulunan ,
İstinaf edenlerin istinaf istemi bu nedenle yerinde görülmekle, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
Hükmün; D Maddesinde yer alan;
" D )1-Sanık ...' ın üzerine atılı katılan sanık ...'ya yönelik sair tehdit suçundan sübut bulan eylemi nedeni ile TCK nun 61. maddesi uyarınca sanığın kişiliği, kastının yoğunluğu, güttüğü amaç ve saiki, suçun işleniş biçimi ve işlenmesindeki özellikler ile sanığın söylediği tehdit sözlerinin içeriği ve mağdur üzerindeki etkileri dikkate alınarak eylemine uyan 5237 Sayılı TCK.nun 106/1-2.cümlesi gereğince dikkate alınarak takdiren 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- ) Tehdit eyleminin katılan sanık ...'nın haksız fiilinin ( katılan sanığın, sanığın eşi olan katılan sanık ...'a tekme atması ) meydana getirdiği şiddetli elemin etkisi altında işlendiğinden 5237 Sayılı TCK'nın 29 maddesi gereği 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3- )Sanığın tekerrüre esas sabıkalı geçmişi dikkate alındığında 5237 Sayılı TCK'nın 62 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
4- )Sanığın cezasında başkaca kanuni ve takdiri artırım veya indirim yapılmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
5- ) 5237 Sayılı TCK.nun 50/2 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrir olması nedeni ile hapis cezası tercih edildiğinden TCK.nun 50/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına
6- ) Sanığın sabıka kaydında kasıtlı suçlardan ve bir tanesi ( Adıyaman 2.ASCM 2009/253 e.,2010/359 k. Sylı ilam ) tekerrüre esas olmak üzere sabıkası olduğundan ve tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından 5271 Sayılı CMK.nun 231 maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve TCK'nın 51/1 maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
7- ) Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53/1-a,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya, 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ,5237 Sayılı TCK'nın 53.maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendindeki hak yoksunlukları açısından ise Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli resmi gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli 2014/140 E ve 2015/85 K sayılı iptal kararının gözetilmesine
8- ) Sanığın Adıyaman 2.ASCM 2009/253 e.,2010/359 k. Sylı ilamına göre kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu, verilen kararın 30.04.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığa verilen adli para cezasının infazının 16.10.2014 tarihinde yapıldığı, bu halde yargılamamıza konu yeni suçun 02.03.2017 tarihinde işlendiği dikkate alındığında tekerrür süreleri içerisinde suçun işlendiği bu haliyle söz konusu ilamın tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 Sayılı TCK'nın 58/6 madde ve fıkrası uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, CGTİK'nın 108/4 maddesi gereğince sanık hakkında cezanın infazından sonra uygulanmak üzere DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
Katılan sanık ... hakkında mahkememizin kararı kesinleştiğinde adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için mahkemesine İHBARDA BULUNULMASINA," maddelerinin çıkartılarak,
Yerine;
D- )1-Sanık ...' ın üzerine atılı katılan sanık ...'ya yönelik sair tehdit suçundan sübut bulan eylemi nedeni ile TCK nun 61. maddesi uyarınca sanığın kişiliği, kastının yoğunluğu, güttüğü amaç ve saiki, suçun işleniş biçimi ve işlenmesindeki özellikler ile sanığın söylediği tehdit sözlerinin içeriği ve mağdur üzerindeki etkileri dikkate alınarak eylemine uyan 5237 Sayılı TCK.nun 106/1-2.cümlesi gereğince dikkate alınarak takdiren 30 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- ) Tehdit eyleminin katılan sanık ...'nın haksız fiilinin ( katılan sanığın, sanığın eşi olan katılan sanık...'a tekme atması ) meydana getirdiği şiddetli elemin etkisi altında işlendiğinden 5237 Sayılı TCK'nın 29 maddesi gereği 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 22 GÜN ADLİ CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3- )TCK'nın 62/2 maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak TCK'nın 62/1 madde uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 18 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4- )18 GÜN ADLİ PARA CEZASININ TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak bir günlüğü takdiren 20,00 TL den 360,00 TL ADLİ PARA CEZASI OLARAK BELİRLENMESİNE,
5- )TCK'nın 52/4 maddesine göre 360,00 TL adli para cezasının miktarı gözönüne alınarak taksit yapılmasına yer olmadığına,
Sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezasının TCK'nın 51. Maddesi uyarınca ertelenmesi yasal olarak mümkün olmadığından TCK'nın 51. Maddesinin uygulanmamasına,
Sanığın geçmişte silinme koşulları oluşmuş olsa bile suça yatkın ve uslanmaz kişiliği nazara alınarak bir daha suç işlemeyeceğine yönelik olumlu kanaat gelmediğinden CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına TAKDİREN YEROLMADIĞINA,
Sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın mahkemesine İADESİNE,
5271 Sayılı CMK.nın 280/1-a ve 272/3-a, 286/2-d maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)