(5237 S. K. m. 125, 179)
Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı sanık tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hakaret suçunun kamuya açık alanda ve aleni bir ortamda işlendiği anlaşıldığı halde bu suçtan dolayı TCK'nun 125/4 maddesinin uygulanmaması suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi yasaya aykırı ise de aleyhe istinaf bulunmadığından bu hususun eleştirilmesi ile yetinilmiştir.
Alkollü araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde uygulama maddesi olarak suçun unsurlarının anlatıldığı TCK'nun 179/3 maddesinin gösterilmemesi, sadece ceza hükmü içeren 179/2 maddesinin gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu husus sonuca etkili olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.
Bu hususlar dışında sanığın kamu görevlilerine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu ve kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)