Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık hakkında hakaret suçu yönünden yapılan istinaf incelemesinde,
Sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanık savunması ve kamera kaydı tutanağı gereğince katılanın otobüsünden almış olduğu sopayla sanığa doğru yürümesi üzerine, sanığın da katılana karşı sinkaflı şekilde küfür ettiği, nitekim katılan hakkında silahlı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği göz önüne alındığında, sanığın hakaret suçunu katılanın kendisine yönelik haksız bir fiiline tepki olarak işlediği halde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı olup,
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-h maddesi kapsamında dairemizin hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla;
Hükmün 3.Nolu bendindeki ''3-Sanık ..........nın hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK nın 125/1 maddesi gereğince kişiliği, sosyal durumu, suçtan sonraki tutum ve davranışı göz önüne alınarak takdiren 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
TCK nın 62 maddesi gereğince sanığın duruşmadaki hali ve tavrı sebebi ile sanığın cezasının 1/6 oranında indirilerek sanığın 2AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas -2015/85 Karar sayılı kararı ile: sanığın TCK nın 53. Maddesinin 1. Fıkrasının a, c, d, e bentlerinde ön görülen hakları TCK nın 53/2 maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan YOKSUN KILINMASINA,
Aynı maddenin 3. Fıkrası uyarınca c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından söz konusu yasaklanmanın koşullu salıverilen sanık hakkında UYGULANMAMASINA,
TCK nun 53/1-a-c-d ve e maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
Sanığın daha önce mahkumiyet kararı bulunduğundan hakkında CMK 231 ve TCK 51 maddelerinin tatbikine YER OLMADIĞINA,
TCK.nun 58. md.si uyarınca sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra Denetimli Serbestlik Tedbirinin uygulanmasına"'' ibaresinin hükümden çıkartılarak;
Yerine;
"Sanık hakkında hakaret suçundan yargılanması talebiyle kamu davası açılmış ve üzerine atılı hakaret suçunu işlediği sabit görülmüş ise de; TCK'nın 129/1. maddesi uyarınca "Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir" hükmü gereğince bu durumun şahsi cezasızlık sebebi oluşturduğu anlaşılmakla; TCK'nın 129/1 ve CMK'nın 223/4 maddeleri uyarınca sanık hakkında hakaret suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,"
Bendinin hükmün ilgili kısmına eklenmesi ve bendlerinin buna göre devam ettirilmesi suretiyle hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca sanığın istinaf talebinin DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit suçu yönünden yapılan istinaf incelemesinde;
Sanık hakkında tehdit suçundan kamu davası açılmış ise de, sanık savunması ve kamera kaydı tutanağına göre katılanın, otobüsünden almış olduğu sopayla sanığa doğru yürümesi üzerine, sanığın da katılana karşı ''ananı sinkaf edeceğim'' şeklinde tehdit ettiği, ancak katılan hakkında silahlı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği göz önüne alındığında, sanığın tehdit sözünü katılanın kendisine yönelen silahlı tehdidine karşı söylediği ve bu nedenle eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığı, bu nedenle sanık hakkında CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca beraatine ve sanığın istinaf talebinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği,
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi kapsamında dairemizin hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla istinaf kapsamındaki sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin;
'' 4-Sanık .......... nın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK nın 106/1 maddesi gereğince kişiliği, sosyal durumu, suçtan sonraki tutum ve davranışı göz önüne alınarak takdiren 6AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
TCK nın 62 maddesi gereğince sanığın duruşmadaki hali ve tavrı sebebi ile sanığın cezasının 1/6 oranında indirilerek sanığın 5AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas -2015/85 Karar sayılı kararı ile: sanığın TCK nın 53. Maddesinin 1. Fıkrasının a, c, d, e bentlerinde ön görülen hakları TCK nın 53/2 maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan YOKSUN KILINMASINA,
Aynı maddenin 3. Fıkrası uyarınca c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından söz konusu yasaklanmanın koşullu salıverilen sanık hakkında UYGULANMAMASINA,
TCK nun 53/1-a-c-d ve e maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
Sanığın daha önce mahkumiyet kararı bulunduğundan hakkında CMK 231 ve TCK 51 maddelerinin tatbikine YER OLMADIĞINA,
TCK.nun 58. md.si uyarınca sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra Denetimli Serbestlik Tedbirinin uygulanmasına, '' şeklindeki hükmün kaldırılmasına;
Yerine;
"Sanık hakkında katılana yönelik tehdit suçundan dolayı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; Sanığın eyleminin TCK'nın 25/1 maddesi kapsamında yer alan meşru müdafaa kapsamında kalması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince BERAATİNE,"
Cümlesi eklenmek suretiyle CMK'nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın ilk derece mahkemesince sanığa TEBLİĞİNE,
Dosyanın mahkemesine İADESİNE,
5271 sayılı CMK.nun 280/1-d ve 286/2-d-h maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)