Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 02/08/2016 tarih 2016/1661 esas sayılı iddianamesi ile; müşteki şüpheli Esra K.'ın kullanmakta olduğu cep telefonu ile müşteki şüpheli Fahri B.'nın kullanmakta olduğu cep telefonunu aradığı, konuşma esnasında Fahri'nin Esra'ya hitaben "siktir git, ananı avradını sinkaf ederim" demek suretiyle hakaret içerikli sözler sarf ettiği, tarafların suç tarihi olan 28/05/2016 günü Çalışkanlar Mahallesi Maun Bahçeleri mevkiinde karşılaştıkları, Esra K.'ın Fahri B.'ya hitaben "senin başına 50 tane adam yığar, seni buradan aldırtırım" demek suretiyle tehdit içerikli sözler sarf ettiği, bu şekilde müşteki sanık Fahri'nin sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 125/2,53; müşteki sanık Esra'nın ise tehdit suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 106/1.1.cümle, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
SAVUNMA:
Katılan sanık Fahri B., "Ben kesinlikle diğer sanık Esra'yı arayıp hakaret etmedim,ıp hakaret etmedim, hakaret suçlamasını kesinlikle kabul etmiyorum, kendisi olay günü bahçemde otururken bana bu saat yirmidört saat burdan akacak, bana canımı sıkma, buraya elli tane adam getirtir seni aldırtırım diye tehdit etmiştir, ben hakaret suçlamasını kabul etmiyorum, 0538 731 09 29 nolu telefonu kullanırım, beraatimi talep etmekteyim, olay nedeni ile şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, tanıklardan Sevcan'ın babası kalp krizi geçirdi, Balıkesir de babasının yanıda bulunmaktadır, dinlenmesi konusunda takdir mahkemenindir, mahkeme takdir ederse gelecek celse hazır edebilirim,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ederim"şeklinde savunma yapmıştır.
Katılan sanık Esra K., "Benim iki tane işletmem vardır, bunlardan bir tanesi diğer sanık Fahri B.'nın babasına aittir, ben babasından binayı 10 yıllığına kiraladım, o kira işyerinden beni çıkartmak için bana sürekli tazyik uygulamaktadırlar, bunla ilgili başka davalarımda vardır, onlarında birleştirilmesini istiyorum, ayrıca bu sanık benim doktor olan ve İstanbul'da çalışmakta olan eşimi arayarak "karın başka erkeklerle geziyor, otellere gidiyor" gibi sözler de söylemiştir, telefonda bana hakaret etmiştir, ben kesinlikle onu tehdit etmedim, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, şahitlerimin dinlenilmesini istiyorum, bana sürekli tarlama giderken telefonda küfürler tehditler edilmektedir, sanıktan şikayetçiyim, davaya katılma istiyorum, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ederim" şeklinde savunma yapmıştır.
DELİLLER:
Tanık Gökhan S., "Ben huzurdaki sanığın diğer sanık Esra'ya küfür veya hakaret ettiğini kendim duymadım, başkalarından duydum, ancak babasının Esra'ya hakaret ettiğini kendi kulaklarımla duydum, ben karakolda nasıl ifade verdiğimi tam olarak hatırlamıyorum, taraflar arasında geçen telefon konuşmasını duydum, ancak konuşma içeriğinde sanık Fahri'nin Esra'ya küfür ettiğini duymadım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Ayşegül U., "Ben geçen sene Ramazan ayında tarafların telefon konuşmasına şahit oldum, bu konuşma sırasında Fahri, Esra'ya telefonda sinkaflı küfürler etti, ancak Esra'nın tehdit ettiğine dair herhangi birşey duymadım, Esra telefon ile konuşurken ben Esra'nın yanındaydım, telefonun megafonunu açarak konuşuyordu, bu nedenle Fahri'nin küfürlerini duydum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Hacer C., "Olayın olduğu gün biz piknikteydik, Esra Hanım bu Bey'e karşı Bey'in arkası da dönük olduğu sırada "Bu su bu buraya iki saat akacak, karışmayacaksın, buraya bir sürü adam yığarım, seni de burdan aldırırım" diye sözler söyledi, bunun öncesinde veya sonrasında ben taraflardan birbirlerine karşı küfür veya hakaret gibi şeyler duymadım, bildiklerim bundan ibarettir, bu sözleri söyledikten sonra Esra polisi arayacağım, jandarmayı getireceğim dedi, ama gelen giden olmadı, arayıp aramadığını bilemiyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Rıdvan Ö., "Biz piknik yaptığımız sırada sanık Esra bize karşı tehditler savurdu, "buraya 50 kişi yıkarım sizi aldırdırım, Polisi arayacağını söyledi, birilerini de aradı ama kimi aradığını bilmiyorum, gelen giden olmadı" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Seher K., "Biz sanık Esra'nın yanında iken sanık Esra telefonla Fahri'yi arayarak su pompasının nerde olduğunu sordu, Fahri de bu sırada Esra'ya karşı sinkaflı küfürler etti, Esra'nın tehdit veya küfür ettiğini duymadım, telefonla konuşurken Esra telefonun megafonunu açmıştı, bu şeklide ben konuştuklarını duydum" şeklinde beyanda bulunmuştur
Tanık Sevcan K.., "Ben yazılı ifade vermiştim, onu tekrar ederim, ekleyecek birşey yoktur, şuan aradan geçen zaman nedeni ile herşeyi tam hatırlamıyorum, ama biz piknik yapıyorduk, sanık Esra dayıma karşı "bu su buraya akacak" vs gibi sinirli sözler söyledi, sonrasında da "buraya 50 tane adam yığarım, seni burdan aldırdırım" gibi sözler söyledi, polis jandarma ile ilgili bir söz söylediğini şuan hatırlamıyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, olay günü katılan sanık Esra K. ve Fahri B.'nın cep telefonu ile görüştüğü, konuşma esnasında Fahri'nin Esra'ya hitaben "siktir git, ananı avradını sinkaf ederim" demek suretiyle hakaret içerikli sözler sarf ettiği, tarafların suç tarihi olan 28/05/2016 günü Çalışkanlar Mahallesi Maun Bahçeleri mevkiinde karşılaştıkları, Esra K.'ın Fahri B.'ya hitaben "senin başına 50 tane adam yığar, seni buradan aldırtırım" demek suretiyle tehdit içerikli sözler sarf ettiği, kabul edilerek sanık Fahri B.'nın TCK'nun 125/1 ve 62 maddeleri gereğince sonuç olarak 1500 TL adli para cezası; sanık Esra K.'ın ise TCK'nun 106/1, 29/1 ve 62 maddeledi gereğince 1500 TL hapis cezasına seçenek adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, bu karara karşı katılan sanıklar vekilleri tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden;
1- Katılan sanık Fahri B. hakkında katılan sanık Esra K.'a yönelik hakaret suçundan verilen 1.500 TL adli para cezasının miktar ve niteliğine göre hükmün istinaf kanun yoluna başvurulamaz nitelikteki kararlardan olduğu anlaşıldığından bu karar yönünden 5271 sayılı CMK nun 279/1-b maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2- Suç tarihinde katılan sanık Esra K.'ın aralarında daha önceye dayalı husumet bulunan ve kendisine telefonla hakaret eden katılan sanık Fahri B. ile karşılaşmaları üzerine, sanık Esra'nın katılan Fahri'ye yönelik; " buraya 50 tane adam yığarım seni burdan aldırırım" demek suretiyle basit tehdit suçunu işlediği, ilk derece mahkemesince sanık hakkında sabit olan eylemini nitelikli kabul ederek TCK nun 106/1.1.cümle ulgulanarak fazla ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla; sanık Esra K. tarafından yapılan istinaf başvurusunun bu yönlerden kabulü ile Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2018 tarih ve 2016/488 esas, 2018/574 karar sayılı sanık Esra K. hakkındaki tehdit suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün CMK nun 280/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, sanığın sabit olan basit tehdit eylemine uyan TCK nun 106/1.2 cümle , 29, 53 mddeleri uyarınca CEZALANDIRILMASINA karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur" şeklinde görüş bildirmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, katılan sanık Fahri B.'na hakaret suçundan verilen 1500 TL. adli para cezasının miktar ve niteliğine göre hükmün istinaf kanun yoluna başvurulamaz nitelikteki kararlardan olduğu anlaşıldığından, bu karar yönünden katılan sanık vekillerinin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
Sanıklar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü katılan sanık Esra K. ve Fahri B.'nın cep telefonu ile görüştükleri, konuşma esnasında sanık Esra'nın aksi ispatlanamayan savunmasına göre sanık Fahri'nin Esra'ya hitaben "siktir git, ananı avradını sinkaf ederim" demek suretiyle sövdüğü, daha sonra Çalışkanlar Mahallesi Maun Bahçeleri mevkiinde karşılaştıkları, sanık Fahri ve arkadaşlarının kendisine ait arazide piknik yapmalarına kızan sanık Esra K.'ın sanık Fahri B.'ya hitaben "senin başına 50 tane adam yığar, seni buradan aldırtırım" demek suretiyle tehdit içerikli sözler sarf ettiği anlaşılmış olup sanık Esra'nın bu sözleri TCK'nun 106/1 maddesinin 2. Cümlesi kapsamındaki basit tehdit suçunu oluşturduğundan ilk derece mahkemesinin sanık Esra'nın TCK'nun 106/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına ilişkin hükmünün kaldırılmasına ve sanık Esra'nın TCK'nun 106/1 maddesinin 2. Cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık Esra hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmış ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Katılan Sanık Fahri B. Bakımından:
Katılan sanık Fahri B.'na hakaret suçundan verilen 1500 TL. adli para cezasının miktar ve niteliğine göre hükmün istinaf kanun yoluna başvurulamaz nitelikteki kararlardan olduğu anlaşıldığından, bu karar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 279/1-b maddesi uyarınca katılan sanık vekillerinin bu suça yönelen İSTİNAF BAŞVURULARININ REDDİNE,
2- Katılan Sanık Esra K. Bakımından:
a) Katılan sanık Esra K. hakkında Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2018 tarih 2016/488 esas ve 2018/574 karar sayılı kararı ile tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından CMK'nun 280/2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin hükmünün KALDIRILMASINA;
b) Sanık Esra K.'ın üzerine atılı basit tehdit suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1 maddesinin 2. cümlesi gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın kusurunun derecesi ve sair hallere göre takdiren 60 Gün Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına,
Sanık Esra bu suçu diğer sanıktan gelen haksız tahrikin etkisi altında işlediğinden 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi gereğince cezası, tahrikin derecesi ve olayın özellikleri dikkate alınarak takdiren (1/2) oranında indirilerek 30 Gün Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına,
Cezanın sanık üzerindeki olası olumlu etkileri takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek ve 25 Gün Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına,
Sanığın yargılama sırasında belirlenen ekonomik ve şahsi hallerine göre gün olarak belirlenen para cezasının günlüğü TCK’nın 52/2 maddesi gereğince takdiren 20 TL.den hesaplanarak ve SONUÇ OLARAK 500 (BEŞ YÜZ) TL. ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi gereğince para cezasının sanıktan birer ay ara ile 5 eşit taksitte alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı)
3- Katılan sanık Fahri B. için istinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin ilk derecede yapılan giderler ile birlikte mahkemesince değerlendirilmesine,
Katılan sanık Esra K. için aşamalarda sarf edilen 119 TL ilk derece masrafı, 42 TL davetiye gideri ve 23,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 184,25 TL yargılama giderinin sanık Esra K.'tan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Dosyanın kesinleşme işlemleri tamamlandıktan sonra hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair; katılan sanık Esra K.'ın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, C.Savcısı Sinan İ.'ın (37047) katılımı ile, mütalaaya uygun, kesin nitelikteki adli para cezası için hazır bulunanlar bakımından tefhim, yokluğunda karar verilenler bakımından ise tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268 ve 279. maddeleri uyarınca İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere;
Katılan sanık Esra K. hakkında basit tehdit suçundan verilen 500 TL adli para cezası bakımından ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 272-3-a maddesi uyarınca KESİN olarak 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)