Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Basit yaralama ve kasten yaralama suçlarından yapılan incelemede;
Sanık hakkında mağdur .....'e yönelik basit yaralama ve mağdur .....'e yönelik kasten yaralama suçlarından yapılan yargılama sonucunda; vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sanığın yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Silahla tehdit suçlarından yapılan incelemede;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 30/04/2018 gün ve 2018/1426 esas sayılı iddianamesi ile sanığın "sizi geberteceğim" diyerek elindeki falçata ile mağdurları ayrı ayrı tehdit ettiği iddiası ile cezalandırılması için kamu davasının açılması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın suç tarihinde elinde bulunan falçata ile mağdurların üzerine yürüyerek "sizi geberteceğim" diyerek tehdit ettiğine dair mağdurların iddiası dışında başkaca delilin bulunmadığı, mağdurların iddiasını doğrulayan tanık beyanının bulunmadığı, sanığın ifade ve savunmalarında tehdit suçlamasını kabul etmediği olayda, sanığın mağdurlara yönelik silahla tehdit suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte mağdurların iddiası dışında başkaca delilin bulunmaması ve sanığın eyleminin sabit olmaması nedeni ile Beraatine karar verilmesi gerektiği halde ilk derece mahkemesince iki kez mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı, bu itibarla sanığın istinaf itirazları yerinde görülmüş ancak bu hususun düzeltilmesinin davanın yeniden görülmesini gerektirmeyip 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a maddesi kapsamında dairemizin hukuka aykırılığı giderme yetkisinin bulunduğu kanaatine varılmakla, istinaf kapsamındaki silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve gerekçelerinin karardan çıkartılarak yerine:
"Sanık ..... hakkında mağdurlar ..... ve .....'e yönelik olarak Silahla Tehdit suçundan iki kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın eylemlerinin sabit olmaması nedeniyle atılı silahla tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE"
Bendinin hükmün ilgili kısmına eklenmesi suretiyle ve 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın sanığa TEBLİĞİNE
Basit Yaralama ve Kasten Yaralama suçlarından kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere,
Silahla Tehdit suçlarından ise Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan sanık yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin ceza infaz kurumunda bulunması halinde ceza infaz kurumu müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1. maddesi uyarınca TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)